Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской Мосягина Е.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первая нерудная компания», ОГРН 1087746575652, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Грандкомплектстрой», ОГРН 1123535000742, г. Самара, о взыскании 167 933 руб. 70 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первая нерудная компания», ОГРН 1087746575652, г. Москва (далее – истец), 08.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экодизель», ОГРН 1137451000829, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании убытков, понесенных за недопоставленный товар в размере 134 886 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 33 047 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 исковое заявление открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» принято производства.

В судебном заседании 26 января 2017 года Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть определения, 27 января 2017 года определение изготовлено в полном объеме.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2017 года, определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2017 года, допущена техническая опечатка в первом и во втором абзаце резолютивной части определения, пятом абзаце мотивировочной части определения, неверно указано наименование правопреемника, вместо: «Грандкомплектстрой», указано: «Грандкомплект».

Судом установлено, что при изготовлении определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2017 года в вводной части определения допущена техническая опечатка в дате изготовления резолютивной части определения, вместо: «26 января 2017 года», указано: «19 января 2017 года»

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других

исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. Допущенные технические опечатки не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить технические опечатки, допущенные в первом и во втором абзаце резолютивных частей определения Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2017 года, определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2017 года, пятом абзаце мотивировочной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2017 года, наименование правопреемника читать: «Грандкомплектстрой».

Исправить техническую опечатку, допущенную в вводной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2017 года, дату изготовления резолютивной части читать: «26 января 2017 года».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина