Определение № А76-16630/10 от 23.08.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.Ю.Соколова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск

о принятии обеспечительных мер

в виде запрета Законодательному Собранию Челябинской области рассматривать и принимать закон области «О внесении изменений в приложение к Закону Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» в отношении передачи от Ашинского муниципального района в муниципальную собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов Ашинского городского поселения о признании недействительным Решения №21 от 27.05.2010 в части утверждения п.3 Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Ашинского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения в процессе разграничения муниципального имущества по

передаче нежилого помещения №3 магазина, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Ленина, д.43, остаточная стоимость 705,4 рублей, назначение: торговое, площадью 624,7 кв.м.

Одновременно обществом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Законодательному Собранию Челябинской области рассматривать и принимать Закон Челябинской области «О внесении изменений в приложение к Закону Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» в отношении передачи от Ашинского муниципального района в муниципальную собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м.

В обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Согласно письму Законодательного Собрания Челябинской области от 09.07.2010 №748 в июне 2010 года в Законодательное Собрание Челябинской области Ашинским городским поселением внесен в качестве законодательной инициативы проект Закона Челябинской области «О внесении изменений в приложение в Закону Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением», в соответствии с которым в муниципальную собственности Ашинского городского поселения передается нежилое помещение №3, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м. По мнению заявителя, принятие закона «О внесении изменений в приложение в Закону Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда Челябинской области от 05..02.2010 по делу №А76-43678/2009, согласно которому именно на Администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность передать в

собственность ИП Васильева Н.Я. спорное имущество, а также возникновение иных судебных споров.

К заявлению о принятии обеспечительных мер приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере – квитанция от 20.08.2010 на сумму 2 000 руб.

В случае оспаривания ненормативного правового акта, действий, бездействия заявитель вправе избрать иные меры, а не только, предусмотренные ч.3 ст. 199 АПК РФ. При этом, перечень мер, установленный ст. 91 АПК РФ, не является закрытым, ч.1 указанной статьи предусмотрено право арбитражного суда по соответствующему заявлению принять иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Согласно п.10 указанного Постановления, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, является обязательным для обоснования причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с п.5 ст.92 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Предметом заявленного в рамках настоящего дела требования является признание недействительным решения Собрания депутатов Ашинского городского поселения №21 от 27.05.2010 в части утверждения п.3 Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Ашинского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения в процессе разграничения муниципального имущества по передаче нежилого помещения №3 магазина, как самостоятельного ненормативного правового акта.

В этой связи, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета Законодательному Собранию Челябинской области рассматривать и принимать закон области «О внесении изменений в приложение к Закону челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» в отношении передачи от Ашинского муниципального района в муниципальную собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м., не имеет непосредственной связи с предметом спора.

В соответствии с Регламентом Законодательного Собрания Челябинской области», утвержденным Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.02.2006 № 55 рассмотрение законопроектов, внесенных в Законодательное собрание, осуществляется не менее чем в двух

чтениях, после проведения правовой и лингвистической экспертизы законопроекта (пункты 103,104,110 названного Регламента).

Доказательств того, что проект Закона Челябинской области «О внесении изменений в приложение в Закону Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» прошел правовую экспертизу и был рассмотрен в первом чтении, заявителем не представлено. Вместе с тем, из сообщения Законодательного собрания Челябинской области от 09.07.2010 усматривается, что при законодательном решении вопроса о передаче в муниципальную собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения №3, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м., предполагается изучение судебных актов, принятых по вопросу передачи помещения в собственность заявителя.

В силу названного, у суда не имеется оснований для вывода о наличии затруднений или невозможности исполнения судебного акта.

Следует отметить, что имеющиеся в материалах дела копии судебных актов (определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2010 по делу №А76-4215/2010-4-272, постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.04.2010 по делу №А76-43678/2009) свидетельствуют о принятии арбитражными судами обеспечительных мер в виде запрета органам местного самоуправления Ашинского муниципального района совершать сделки по отчуждению нежилого помещения – магазина №3, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, запрета Ашинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управлению Росреестра по Челябинской области) производить действия по государственной регистрации сделок с нежилым помещением магазина №3, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного

помещения отражены в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.05.2010, что позволяет обеспечить сохранение существующего положения сторон.

Поскольку, предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90,91,93, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета виде запрета Законодательному Собранию Челябинской области рассматривать и принимать закон области «О внесении изменений в приложение к Закону челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» в отношении передачи от Ашинского муниципального района в муниципальную собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м., отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение месяца со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru