Определение № А76-16656/10 от 27.08.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н.Бесихина, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Оранта», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Оранта»),

к открытому акционерному обществу «Оптово – посредническая фирма «Челябтехоптторг», г. Челябинск, (далее - ответчик, ОАО «ОПФ «Челябтехоптторг»)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оранта» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «ОПФ «Челябтехоптторг» об обязании осуществить возврат кондиционера PANASONIC CS-C 12 GKD.

Согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в силу подп. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются к исковому заявлению.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату или иными подлинными документами: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении; распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным; а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Имеющаяся на исковом заявлении отметка: «входящий 862 от 17.08.2010 подпись», не принимается судом в качестве доказательства соблюдения истцом процессуальной обязанности, возложенной на него ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства того, кем получена (организация или должностное лицо) копия искового заявления, а также что данное лицо уполномочено ответчиком на получение искового заявления.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения - подлежит уплате госпошлина в размере 4000 руб.

Однако истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 17.08.2010 № 544 об уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб., что не соответствует размеру госпошлины, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не освобожден.

Ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины истцом не заявлено.

Подача искового заявления с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 125, п.1, 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу ч.1 ст.128 АПК РФ влечет за собой оставление искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оранта», г. Челябинск, оставить без движения.

2.Заявителю предложить устранить указанные в настоящем определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, доказательства чего представить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее 30 сентября 2010 года (п. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Заявителю разъяснить, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и

прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24,

факс (351) 266-72-10.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.