Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Профи» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России ФИО1, МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России ФИО1, МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Кассовый центр «Профи», об отмене постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «Профи»и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2 294399 рублей 65 копеек на расчетные счет ООО Кассовый центр «Профи» и снятии ареста с расчетного счета.

Определением суда от 28.05.2019 заявление оставлено без движения по причине нарушения заявителем норм статьи 199, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено представить:
- правовое обоснование для обращения в арбитражный суд;

- уточнить заявленные требования (указать в чем выражено действие, которое просит признать незаконным);

- уточнить в соответствии с нормами какого процессуального кодекса, он обращается в суд (АПК РФ или КАС РФ);

- оспариваемый акт – постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Кассовый центр «Профи»;

- полномочия директора на выдачу доверенности представителю.

Заявителем арбитражный суд было представлено решение об избрании директором ООО Кассовый центр «Профи», уточненное заявление, в котором заявитель просит:

1.признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО Кассовый центр «Профи», вынесении постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «Профи» от 10.09.2018;

Рассмотрев ходатайство о приобщении документов, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, с настоящим заявлением поименовал себя административным истцом, судебного пристава – исполнителя - административным ответчиком, заявление оформлено как административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, в нем заявитель, кроме прочего, сослался на процессуальные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел.

Таким образом, ссылка заявителя в заявлении на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть применима при обращении в арбитражный суд.

Кроме того, заявителем не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Кассовый центр «Профи».

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Заявителем не представлено правового обоснования для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Таким образом, арбитражный суд считает, что указанные в определении от 28.05.2019 нарушения заявителем не устранены, в связи с чем суд считает возможным установить новый срок оставления заявления без движения.

Устанавливая новый срок оставления заявления без движения, суд вновь предлагает заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- правовое обоснование для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями;

- оспариваемый акт – постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Кассовый центр «Профи».

Заявителю в срок до 17 июля 2019 года обеспечить поступление в суд требуемых документов.

Судья И.В. Мрез

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: http:// www.chelarbitr.ru/ или по тел. <***> (помощник судьи, секретарь судебного заседания), факс <***>.