Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Челябинской области А.В. Орлов, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс, Челябинская область, ИНН <***>, об ускорении рассмотрения дела № А76-16763/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Миасс (далее – ИП ФИО1), 18 марта 2016 г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А76-16763/2015.

В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела № А76-16763/2015 следует, что ИП ФИО1 07 июля 2015 г. (дата регистрации) обратился в Арбитражный суд Челябинской

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст, Челябинская область, индивидуальному предпринимателя Ахметгалиной Марине Леонидовне, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного затоплением в размере 72 310 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением от 06 августа 2015 г., после оставления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, председатель суда считает заявление ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В случае оставления заявления без движения течение установленного срока начинается с даты вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

По общим правилам искового производства дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в срок рассмотрения дела не включаются сроки, на которые были отложены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В случае привлечения третьих лиц, срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

С учетом указанных положений о порядке исчисления процессуальных сроков и фактических обстоятельств дела № А76-16763/2015 срок его рассмотрения исчисляется заново с 16 декабря 2015 г. и на дату отложения судебного заседания не истекает.

Таким образом, дело № А76-16763/2015 рассматривается судом в установленный законом срок, а судебное заседание отложено в пределах указанного срока.

Отложение заседания произведено судом на самую раннюю возможную дату его проведения с учетом сформированного графика судебных заседаний и не свидетельствует о том, что дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Доводы заявителя фактически выражают его несогласие с процессуальными действиями судьи, в связи с чем, не подлежат оценке при рассмотрении заявления об ускорении, поскольку в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» председатель суда при рассмотрении заявления об ускорении не вправе оценивать законность и обоснованность процессуальных действий судьи, а также совершать действия направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела № А76-16763/2015 не имеется.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс, Челябинская область, ИНН <***>, отказать.

Председатель суда А.В. Орлов