Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. рассмотрев заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о принятии обеспечительных мер,

предъявленное в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г. Касли (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» (далее – общество «КРУИИКХ»).

Определением от 07.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 07.08.2017 общество «КРУИИКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий общества «КРУИИКХ» ФИО1 23.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – муниципального образования «Каслинскогое городское поселение» в лице администрации Каслинского городского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и о взыскании с них солидарно 35 686 488 рублей 10 копеек (т. 3, л.д. 21-32).

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 27.11.2017 в рамках указанного заявления приняты обеспеченные меры виде наложения ареста на имущество:

- ФИО2 на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 38 160 961 руб. 13 коп.;

- ФИО6 на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 38 160 961 руб. 13 коп.;

- ФИО3 на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 38 160 961 руб. 13 коп.;

- ФИО4 на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 38 160 961 руб. 13 коп.;

- ФИО5 на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 38 160 961 руб. 13 коп.

Определением от 23.01.2018 обеспечительные меры, принятые определением от 27.11.2017, отменены:

- полностью в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- в части наложения ареста на денежные средства ФИО2.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на общую сумму 38 160 961 рубль 13 копеек сохранены.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» направило в арбитражный суд заявление, в котором просит принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество, в том числе банковские счета ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 38 160 961 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредитор указал на значительный размер имущественных требований и на возможность отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества по различным основаниям до вступления в законную силу определения о взыскании с них денежных средств, что в свою очередь сделает невозможным его исполнение.

В подтверждение принятия привлекаемыми лицами управленческих решений и потенциальной возможности влиять на его хозяйственную деятельность кредитором указано на наличие в материалах обособленного спора протоколов годового собрания акционеров общества «КРУИИКХ» от 26.06.2015 № 1, от 28.06.2016, в которых отражены решения собрания акционеров по вопросу избрания и замене членов Совета директоров общества «КРУИИКХ»; протокола заседания совета директоров от 24.06.2015 и информации об аффилированных лицах на сайте.

Представленные документы с минимальной степенью достоверности подтверждают, что ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись членами Совета директоров общества «КРУИИКХ», что является достаточным для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Доводы названных лиц о том, что Совет директоров фактически не функционировал и не принимал решений относительно хозяйственной деятельности должника, могут быть оценены арбитражным судом только при вынесении окончательного судебного акта по обособленному спору и не могут являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требований и соразмерны им, арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные кредитором, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах предъявленного конкурсным управляющим требования 35 686 488 руб. 10 коп., за исключением денежных средств.

Наложение ареста на денежные средства на столь значительную сумму 35 686 488 руб. 10 коп. на неопределенный, возможно длительный срок, является чрезмерным ограничением личной и имущественной жизни физических лиц (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации). В целях соблюдения прав ответчиков на достойную жизнь арбитражный суд считает возможным не налагать арест денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц.

Принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение сторон до разрешения спора по существу.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» о принятии обеспечительных мер.

2.Наложить арест на имущество, за исключением денежных средств:

- ФИО6, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 35 686 488 руб. 10 коп.

- ФИО3, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 35 686 488 руб. 10 коп.

- ФИО4, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 35 686 488 руб. 10 коп.

- ФИО5, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 35 686 488 руб. 10 коп.

3.Отказать в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер.

4.Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.С. Коровина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.