Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления закрытого акционерного общества «Строительная компания РСУ№7», пос. Рощино Сосновского района Челябинской области, ОГРН <***> к закрытому акционерному обществу «Уралинтеравто», г. Челябинск, ОРГН 1117453011939,

о признании недействительным основания перехода права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания РСУ№7» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралинтеравто», в котором просит:

1. Признать недействительным основания по переходу права собственности к Ответчику - ЗАО «Уралинтеравто» на спорные Земельные участки в количестве пяти участков, площадью 51 000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2,4 км. на юго-восток от центра д.Бухарино и в 6,4 км. на
северо-запад от п.Красное поле и признать недействительным государственную регистрацию права собственности Ответчика на эти земельные участки с кадастровыми номерами объекта: 74:19:0802003:141; 74:19:0802003:142; 74:19:0802003:0129; 74:19:0802003:140; 74:19:0802003:130.

2. Признать недействительной запись регистрации 74-74-19/031/2013-177 от 16.05.2013г.; 74-74-19/031/2013-178 от 16.05.2013г.; 74-74-19/031/2013-174 от 16.05.2013г.; 74-74-19/031/2013-176 от 16.05.2013г.; 74-74-19/031/2013-175 от 16.05.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в пользу Ответчика Сосновским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, объекта недвижимости (пяти земельных участков), расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2,4 км. на юго-восток от центра д.Бухарино и в 6,4 км. на северо-запад от п.Красное поле.

Прекратить право собственности Ответчика - ЗАО «Уралинтеравто» на объект недвижимости - пять земельных участков, площадью 51 000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2,4 км. на юго-восток от центра д.Бухарино и в 6,4 км. на северо-запад от п.Красное поле.

3. Восстановить право собственности за Истцом, ЗАО «Строительная компания РСУ №7» на недвижимое имущество - пять земельных участков, площадью 51 000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2, 4 км. на юго-восток от центра д.Бухарино и в 6,4 км. на северо-запад от п.Красное поле, зарегистрированных в Сосновском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Соответствующие записи: Дата регистрации - 01.02.2011г., запись регистрации №74-74-19/145/2010-104; №74-74-19/145/2010-100 от 01.02.2011г.; №74-74-19/145/2010-101 от 01.02.2011г.; №74-74-19/145/2010-103 от 01.02.2011 г.; №74-74-19/145/2010-102 от 01.02.2011 г.

Определением суда от 20.08.2013 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (уплатить государственную пошлину в соответствии с количеством требований либо уточнить количество требований);

- уточнить избранный способ защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировать требования либо в порядке искового производства, либо в соответствии с требованиями ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия), регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в надлежащим образов заверенных копиях;

- выписки из ЕГРП в отношении спорных земельных участков на актуальную дату;

- доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления в надлежащем образом заверенных копиях либо в подлиннике (устав, решение общего собрания о назначении директора, приказ о назначении на должность либо трудовой договор);

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, полученные не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд.

19.09.2013 через отдел делопроизводства арбитражного суда от истца поступило уточнение к исковому заявлению с приложенными к нему копиями документов, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, заявление о полномочиях представителя в суде.

В уточнениях к исковому заявлению истец просил суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 12.02.2013г.с последующим основанием по переходу права собственности к Ответчику – ЗАО «Уралинтеравто» на спорные Земельные участки в количестве пяти участков, площадью 51 000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2,4 км. на юго-восток от центра д.Бухарино и в 6,4 км. на северо-запад от п.Красное поле и признать недействительным государственную регистрацию права собственности Ответчика на эти земельные участки с кадастровыми номерами объекта: 74:19:0802003:141; 74:19:0802003:142; 74:19:0802003:0129; 74:19:0802003:140; 74:19:0802003:130.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки истец указал на отсутствие на счетах ЗАО «РСУ №7» денежных средств и возможности оплатить государственную пошлину.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 года «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, пунктом 4 вышеуказанного Постановления № 6 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подтверждено документальными доказательствами.

В подтверждение ходатайства истцом представлена справка Банка «Снежинский» ОАО № 02/3781 от 18.09.2013 об остатке денежных средств на расчетном счете ЗАО «СК РСУ №7».

Судом установлено, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, истцом не представлен.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки истец указывает на множественность счетов ЗАО «РСУ №7», а представлены сведения об остатке денежных средств только по одному счету, суд приходит к выводу о недоказанности истцом отсутствия у него возможности оплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче искового заявления.

Приложенная к ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины справка Банка «Сенжинский» ОАО не свидетельствует о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Положения статей 125, 126, части первой статьи 128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного вышеперечисленными документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи искового заявления.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску; указанное ходатайство судом отклоняется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок , установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку правового и документального обоснования заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Таким образом, недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, не устранены.

В связи с изложенным, на основании п.4 ч.1, ч.2 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу.

При подаче искового заявления истцом приложен чек-ордер №41 от 13.08.2013 на сумму 4 000 руб., плательщиком госпошлины по указанному документу является ФИО1.

Поскольку в числе документов, представленных в арбитражный суд 19.09.2013, истцом приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности 74 АА 1381872 от 30.08.2013, которым закрытое акционерное общество «Строительная компания РСУ№7» уполномочило ФИО1 быть представителем ЗАО «Строительная компания РСУ№7» А.Б., суд признает платеж по чек-ордеру №41 от 13.08.2013 на сумму 4 000 руб. произведенным от имени ЗАО «Строительная компания РСУ№7», ввиду чего указанная сумма в силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Строительная компания РСУ№7» на 4 листах с приложенными к нему документами на 50 листах, сопроводительное письмо (вх. № 58013 от 19.09.2013) с приложенными к нему документами на 61 листе возвратить истцу.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительная компания РСУ№7» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру №41 от 13.08.2013.

3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего арбитражного суда РФ: http://kad.arbitr.ru.