Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев заявление УВД по Копейскому городскому округу о приостановлении исполнительного производства, а также материалы дела по заявлению ИП ФИО1 г.Копейск

к УВД г.Копейска Челябинской области

о признании незаконным решения от 25.08.2004. об отказе в выдаче бланков справок-счетов,

УСТАНОВИЛ:

26.08.04. ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УВД г.Копейска Челябинской области о признании незаконным решения от 25.08.2004. об отказе в выдаче бланков справок-счетов.

12.10.04. по делу вынесено решение об удовлетворении требований заявленных ИП ФИО1

22.10.07. в Арбитражный суд от УВД по Копейскому городскому округу поступило ходатайство о разъяснении судебного решения и о приостановлении исполнительного производства № 44670 от 15.10.07.

Согласно ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст.324 АПК РФ, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении исполнительного производства, в том числе, должно соответствовать требованиям ст.125, ст.126 АПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявление о приостановлении исполнительного производства подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125, 126 АПК РФ, а именно:

в заявлении не содержатся ссылки на законы и иные нормативные правовые акты в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства,

к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов,

не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (отсутствуют полномочия начальника УВД по Копейскому городскому округу ФИО2 на подписание доверенности ФИО3),

не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные с заявлением копии документов не заверены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2007г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, допущенные при его подаче до 19 ноября 2007г.

В настоящее время заявителем допущенные недостатки не устранены, запрашиваемые документы в суд не представлены, кроме того у суда отсутствуют сведения о получении заявителем определения суда об оставлении заявления без движения от 23.10.2007г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить срок оставления заявления без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 20 декабря 2007 года представить в Арбитражный суд Челябинской области уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие полномочия начальника УВД по Копейскому городскому округу ФИО2 на подписание доверенности ФИО3; копию свидетельства о государственной регистрации УВД по Копейскому городскому округу в качестве юридического лица; доказательства правопреемства между УВД по Копейскому городскому округу и УВД г.Копейска Челябинской области; указать в заявлении законы и иные нормативные правовые акты в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства; заверить надлежащим образом копии представленных с заявлением документов.

3.Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Зайцев