Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, требования в размере 1 392 526 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 12.11.2014);

представителя должника ФИО2 (доверенность от 15.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

11.07.2014 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке сзт.ст. 3, 6, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит: признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» недоимку по налогам и сборам в размере 1 392 526 руб.; ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454087, <...> 2Б-71– процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего ООО «РосПромИнвест» из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес для направления корреспонденции: 394033, <...>).

Определением суда от 12.09.2014 заявление уполномоченного органа было признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Указанным определением в реестр требований кредиторов должника была включена задолженность по налогам и сборам в размере 1 392 526 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит пересмотреть определение от 12.09.2014 по делу №А76-17406/2014 о введении наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам (вход. №42871 от 22.10.2014).

Определением суда от 22.12.2014 заявление должника было частично удовлетворено, определение суда от 12.09.2014 по делу № А76-17506/2014 в части включения требования уполномоченного органа по задолженности в размере 1 392 526 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа было назначено на 19.01.2014.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Временный управляющий предоставил в суд отзыв, из которого следует, что на сегодняшний день задолженность по обязательным платежам отсутствует.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и должника пояснили, что задолженность по налогам и сборам была полностью погашена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 и от 30.09.2004 №506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованиям.

Уполномоченный орган в заявлении просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по земельному налогу за 2012-2013 гг. в размере 1 198 834 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит земельный участок общей площадью 4 162 кв.м., расположенный по адресу: 454008, <...>, кадастровый номер 74:36:0715004:90 (т. 1, л.д. 46-47).

По данным Государственного кадастра недвижимости на момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715004:90 составляла 107 973 310 руб. 12 коп.

04.07.2013 ФНС Российской Федерации вынесено решение №45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 38-41).

Указанным решением должнику была доначислена сумма налога в размере 1 198 834 руб. 00 коп. по ставке 1,2%.

ООО «РосПромИнвест» считая кадастровую стоимость участка завышенной, 29.08.2014 и 01.09.2014 обратилось в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области» с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка 74:36:0715004:90.

От ФКП по Челябинской области 15.09.2014, обществом был получен ответ, что при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка 26.01.2012 была допущена техническая ошибка, кадастровая стоимость данного земельного участка должна составлять 11 082 573 руб. 60 коп.

Ошибка исправлена на основании решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки от 20.08.2014 Ф7400/14-120771 (т. 2, л.д. 65).

Следовательно, налоговым органом была неверно рассчитана сумма земельного налога за 2012-2013 года.

Получив ответ об исправлении технической ошибки, общество обратилось в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (письмо исх. № б/н от 22.08.2014 г.) о пересчете земельного налога, а также о проведении повторной камеральной проверки по земельному налогу за 2012-2013 года (т. 2, л.д. 64).

На основании полученных от общества сведений ИФНС по Курчатовскому району обратилась с запросом в ФКП по Челябинской области о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715004:90 за 2012 г. и 2013 г. (т. 2, л.д. 73)

От ФКП по Челябинской области был получен ответ (письмо № 9992 от 14.10.2014 г.), что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0715004:90 на 01.01.2012 г. составляла 6 090 587 руб. 56 коп., на 01.01.2013 г. -11 082 573 руб.60 коп. (т. 2, л.д. 74-75).

17.10.2014 была сдана корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. исходя из надлежащей кадастровой стоимости, согласно которой, земельный налог за 2012 г. составляет 91 359 руб. 00 коп., за 2013 год - 166 239 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 69-70), что подтверждается письмом уполномоченного органа (т. 2, л.д. 83).

Должник задолженность по налогам погасил, что подтверждается чеками – ордерами от 17.10.2014 на сумму 76 641 руб. 00 коп. и на сумму 91 359 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 71) и от 11.11.2014 на сумму 89 598 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил факт погашения задолженности по налогам и сборам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование удовлетворению не подлежит, так как на дату проведения судебного заседания задолженность по земельному налогу за 2012-2013 должником погашена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворения заявления уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» задолженности в размере 1 392 526 руб. 00 коп., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков