Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабушкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кощеева Павла Васильевича г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Уралтехноплюс», ОГРН:1027403768050, г. Челябинск, о взыскании действительной стоимости доли в размере 10 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Уралтехноплюс».

В судебное заседание явились: истец Кощеев Павел Васильевич, лично, личность удостоверена по паспорту;

От истца: Мотылев А.Ю., представитель по доверенности от 22.09.2014, личность удостоверена по паспорту;

От ответчика: Роговцева О.В., представитель по доверенности от 01.09.2014, личность удостоверена по паспорту;

От ООО «Уралтехноплюс»: Слободская Е.Ф. по доверенности от 01.09.2014, личность удостоверена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Кощеев Павел Васильевич г. Челябинск, (далее – истец, Кощеев П.В.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Уралтехноплюс», ОГРН:1027403768050, г. Челябинск, о выделе доли в натуре из общего имущества в связи с выходом из состава участников общества.

Определением суда от 27.11.2014 судом принято уточнение исковых требований, в части взыскания действительной стоимости доли в размере 10000 рублей с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Уралтехноплюс».

В судебном заседании 27.01.2015 судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера действительной стоимости участника общества Кощеева П.В.

Определением суда от 09.04.2015 производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Определением суда от 06.05.2015 производство по делу возобновлено в связи с отказом истца от экспертизы.

Истец ставит под сомнение достоверность бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Уралтехноплюс».

В судебном заседании 22.06.2015 истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, кроме того, заявлено ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Судом направлены запросы в экспертные учреждения.

В ответ на запросы суда поступили ответы экспертных учреждений, согласно которым:

ООО ПКФ «Уралтехноплюс» представило в материалы дела всю запрашиваемую истцом бухгалтерскую документацию, которая приобщена к материалам дела.

Истец и представители ООО ПКФ «Уралтехноплюс» проведение экспертизы просят поручить Всероссийскому профессиональному союзу работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых

организаций (454015, г.Челябинск, ул.Елькина 45 оф.20), эксперту Леваде Григорию Павловичу.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответ на поставленные заявителем вопросы имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и требует специальных познаний.

Таким образом, суд считает необходимым назначить экспертизу и проверить обоснованность доводов представителей лиц, участвующих в деле с учетом результатов ее проведения.

Экспертная организация - Всероссийский профессиональный союз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций «Челябинский областной Комитет» выбрана судом с учетом того, что срок проведения экспертизы составит от 1 месяц, учтена квалификация и стаж работы эксперта Левады Григория Павловича, в соответствующей области, а также стоимость экспертизы, которая составит 35000 рублей.

В силу ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исследовав материалы заявления, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Оплата судебной экспертизы истцом произведена на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в размере 85000 руб. (в т.ч. 22000 руб. -06.04.2015, 13000 руб. -24.03.2015, 50000 руб. – 27.01.2015, л.д.144 т.2, 45,77 т.3).

Руководствуясь ст.82, ч.2 ст. 143, п.1 ст. 144, ст. 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А76-17483/2014 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Всероссийскому профессиональному союзу работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций (454015, г.Челябинск, ул.Елькина 45 оф.20), эксперту Леваде Григорию Павловичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предупредить эксперта Леваду Григория Павловича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту Леваде Григорию Павловичу, для проведения экспертизы направить материалы дела № А76-17483/2014 – 12 томов.

Срок проведения экспертизы установить до 25 сентября 2015 года. Стоимость экспертизы составляет 35000 рублей.

Оплата судебной экспертизы истцом произведена на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Эксперту в срок – не позднее 25 сентября 2015 года направить оригинал счета для оплаты стоимости экспертизы в Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2 (для исполнения) и для сведения сторонам, а также в установленный срок в Арбитражный суд Челябинской области должны поступить мотивированное заключение по результатам экспертизы с приложением уставных документов экспертной организации и соответствующих документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Разъяснить эксперту, если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в части приостановления производства по делу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru