Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симбиряковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «УралМеталлИнвест», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>

заявление конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт;

представителя ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.06.2016 сроком на 5 лет;

представителя ФНС России: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.05.2016 сроком до 14.12.2016;

представителя кредитора – ПАО «Сбербанк России»: ФИО4, паспорт, доверенность от 29.02.2016 сроком по 21.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2015 (резолютивная часть от 27.08.2015) в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «УралМеталлИнвест», г. Челябинск открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» /т.1 л.д. 22-24/.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 05.09.2015 № 162.

30.03.2016 (вход. № 10614) конкурсный управляющий ФИО1 представил в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство о признании обоснованным привлечение специалистов: ФИО2 для оказания юридических услуг, ФИО5 для оказания бухгалтерских услуг, ФИО6 для оказания экономических услуг, ООО «ПромУглеродПроект» для оказания услуг по хранению имущества должника /т.1 л.д. 3-6/.

Определением арбитражного суда от 13.04.2016 (после оставления без движения) заявление конкурсного управляющего принято к производству /л.д. 2, 1/.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что необходимость привлечения каждого из специалистов обусловлена целями и задачами процедуры конкурсного производства, в частности это:

ведение бухгалтерского учета; оспаривание сделок, совершенных должником с нарушением норм гражданского законодательства и положений Закона о банкротстве; взыскание дебиторской задолженности; хранение имущества должника, которое располагается на четырех разных производственных площадках; разбор документов и сдача архива и др.

В процессе судебного разбирательства конкурсный управляющий поддерживал требования в полном объеме; представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований /т.2 л.д. 17-154/.

Фактически из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела следует, что необходимость привлечения специалистов обусловлена: наличием большого количества дебиторов должника, работу по взысканию задолженности с которых необходимо осуществлять в ходе конкурсного производства, в том числе досудебную и судебную; необходимостью привлечения специалиста по ведению бухгалтерского учета и обработки документации подтверждается большим объемом имущества, включенного в конкурсную массу, большим количеством операций, а также значительным числом работников предприятия; Необходимость привлечения экономиста-архивариуса ФИО6 обусловлена необходимостью:- осуществления мероприятий конкурсного производства, а именно проведение квалифицированного анализа финансового состояния должника его правок и дополнений, предусмотренных законом о банкротстве заключений с учетом масштабов деятельности должника, размера имущества и обязательств;- объемом предстоящей работы по реализации имущества должника, в том числе контроля проведения торгов, (электронных) с необходимостью учета и отслеживания претендентов и оформления отчуждения имущества должника; выезда на четыре площадки располагаемых на территории Челябинской области для организации показа имущества; - а также необходимостью подготовки материалов подлежащих обязательному хранению для сдачи материалов в государственный архив и сдача материалов в архив; обоснованностью привлечения организации - ООО «ПромУглеродПроект» обусловлена необходимостью осуществления сохранности имущества, спецификой имущества должника находящегося на занимаемой им территории, составляющего его конкурсную массу.

Конкурсный кредитор - ПАО «Сбербанк России» представил в арбитражный суд письменные возражения /т.1 л.д. 96-97/; в процессе судебного заседания пояснял, что возражений по привлечению юриста, бухгалтера и охране имущества возражений не имеет, но привлечение экономиста считает необоснованным; услуги, указанные в актах выполнения работ экономистом не соответствуют услугам, отраженным в договоре оказания услуг; считает, что данный перечень работ мог быть выполнен самим конкурсным управляющим.

ФНС России в процессе рассмотрения дела возражала против привлечения специалистов по основаниям, изложенным в отзыве от 26.04.2016 /т.1 л.д. 85-92/.

В материалы дела также поступили возражения кредитора - АО «Березниковский содовый завод» (вход. № 11797 от 07.04.2016) /т.1 л.д. 61-70/.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Собранием кредиторов не принимались решения в отношении установления размера расходов на ведение процедуры банкротства должника.

Размер оплаты лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в размере, установленном п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника для целей ст. 20.7 Закона о банкротстве определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсное производство в отношении должника введено 01.09.2015 (резолютивная часть от 27.08.2015), то последней отчетной датой, предшествующей дате введения конкурсного производства является 30.06.2015.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2015 составляла 69329 тыс. руб. /т.1 л.д. 25-26/.

Утверждены результаты инвентаризации имущества должника, согласно которой было выявлено имущество:

- основные средства на сумму 23742876 руб. 66 коп., в том числе:

Опись № 1 (по местонахождению в пос. Муслюмово) 23 наименования на сумму 14664418 руб. 45 коп. /т.1 л.д. 27-29/,

Опись № 2 (по местонахождению в <...> наименований на сумму 5911868 руб. 98 коп. /т.1 л.д. 30-32, 39-40/,

Опись № 3 (по местонахождению в г. Миассе) 9 наименований на сумму 2319489 руб. 36 коп. /т.1 л.д. 33-34, 37-38, 41-42/,

Опись № 4 (по местонахождению в г. Челябинске, ул. Радонежская) 5 наименований на сумму 652093 руб. 77 коп. /т.1 л.д. 35-36/,

Опись № 5 1 наименование на сумму 267040 руб. /т.1 л.д. 43/;

- дебиторская задолженность 38 дебиторов на общую сумму 11748588 руб. 39 коп. /т.1 л.д. 44-45; т.1 л.д. 98-108; л. 4-6 отчета КУ вход. № 9412 от 21.03.2016/.

По расчету суда в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсному управляющему лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на весь период конкурсного производства предусмотрен в сумме 988290 руб. за счет имущества должника, исходя из размера балансовой стоимости активов по состоянию на 30.06.2015 ((69329 тыс. руб. - 10 млн. руб.) х 1 % + 395 тыс. руб.).

Однако, исходя из размера сформированной конкурсной массы, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 649914,65 руб. ((35491465,05 руб. - 10 млн. руб.) х 1 % + 395 тыс. руб.).

Реестр требований кредиторов состоит из 13 кредиторов и составляет 140092900 руб. 19 коп. /т.1 л.д. 49-60, 98-108/.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом деле никто не обращался с самостоятельными ходатайствами (заявлениями) о необоснованности привлечения лиц либо о неразумности осуществления судебных расходов. Однако возражения на заявление конкурсного управляющего представили конкурсный кредитор - ПАО «Сбербанк России» и ФНС России.

Как следует из представленных в дело доказательств, для осуществления обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим были заключены следующие договоры:

1) Договор № 4 от 01.12.2015 с ФИО2 для оказания юридических услуг при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО НПП «УралМеталлИнвест», по условиям которого ФИО2 осуществляет следующие услуги: правовой анализ хозяйственных и иных правоотношений ЗАО НПП «УралМеталлИнвест» с целью защиты интересов ЗАО НПП «УралМеталлИнвест» в хозяйственных спорах; проверка обоснованности предъявления требований кредиторов; подготовка отзывов на требования кредиторов; подготовка исковых и иных обращений в суды для защиты интересов ЗАО НПП «УралМеталлИнвест» в судебных разбирательствах; участие в судебных разбирательствах с представлением интересов; получение и предъявление исполнительных документов; работа в рамках исполнительного производства; подготовка и изготовление писем, заявлений правового характера; истребование документов должника в судебном порядке; правовое обоснование возможности взыскания дебиторской задолженности возникшей до и после открытия дела о банкротстве; подготовка и направление претензий в рамках досудебного, урегулирования спора; взыскание дебиторской задолженности, в том числе образованной в результате оспаривания сделок и действий должника; подготовка правовых заключений относительно подозрительных сделок, выявленных в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; оспаривание сделок, совершенных должником, формирование пакета документов, используемых в качестве доказательств при подаче в суды заявлений, ходатайств, исков; изготовление процессуальных документов в суд; оказание методической помощи конкурсному управляющему, руководителям подразделений и другим работникам организации по юридическим вопросам /т.1 л.д. 14-15/.

Размер оплаты услуг ФИО2 установлен в размере 15000 руб. ежемесячно.

2) Договор № 2 от 01.10.2015 с ФИО5 по ведению бухгалтерского и налогового учета, составления соответствующей отчетности, по условиям которого ФИО5 осуществляет следующие услуги: выполнение расчетов по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимым для осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства; осуществляет контроль за реализацией имущества должника посредством торгов, подводит результаты торгов; оформляет материалы для заключения договоров, следит за сроками выполнения договорных обязательств; осуществляет контроль за поступлением задатков для участия в электронных торгах; осуществляет контроль за окончательной оплатой по договорам, заключенным по результатам проведения торгов; организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета работодателя в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности работодателя; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечивает: своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях работодателя; ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив; оказывает методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности /т.1 л.д. 12-13/.

Размер оплаты услуг ФИО5 установлен в размере 15000 руб. ежемесячно.

3) Договор № 3 от 01.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения) с ФИО7. В ее обязанности входит проведение анализа финансового состояния должника, оформление пояснительной записки и приложений к данному анализу, проведение анализа сделок и оформление заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок; подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; осуществление контроля за реализацией имущества должника посредством торгов, подводит результаты торгов; оформление материалов для заключения договоров, осуществление контроля за сроками выполнения договорных обязательств; осуществление контроля за поступлением задатков для участия в электронных торгах; осуществление контроля за окончательной оплатой по договорам, заключенным по результатам проведения торгов; подготовка материалов, подлежащих обязательному хранению для сдачи в государственный архив и сдача материалов в архив /т.1 л.д. 10-11/.

Размер оплаты услуг ФИО6 установлен в размере 10000 руб. ежемесячно.

4) Договор хранения № 8-ПУП/2015 от 01.10.2015 с ООО «ПромУглеродПроект» с установленным размером оплаты услуг в сумме 12745 руб. (в т.ч. НДС) ежемесячно /т.1 л.д. 16-18/.

Договор хранения № 9-ПУП/2015 от 01.11.2015 с ООО «ПромУглеродПроект» с установленным размером оплаты услуг в сумме 3006,88 руб. (в т.ч. НДС) /т.1 л.д. 19-21/.

Предметом договоров является хранение имущества должника, составляющего его конкурсную массу.

Сведения о привлеченных специалистах и договорах хранения отражены в отчетах конкурсного управляющего с указанием размера вознаграждения и размера арендной платы /т.1 л.д. 98-108; л. 3-4 отчета вход. № 9412 от 21.03.2016/.

Изучив представленные доказательства и возражения, арбитражный суд считает необходимым указать следующее по каждому из договоров.

1) Договор № 4 от 01.12.2015 с ФИО2 для оказания юридических услуг.

К договору подписаны ежемесячные Акты оказания услуг /т.1 л.д. 116-123/.

Оказание услуг подтверждено документально: исковыми заявлениями, судебными актами, оспариванием сделок в деле о банкротстве /т.2 л.д. 91-132/.

Учитывая количество дебиторов и размер дебиторской задолженности (подача 10 исков о взыскании), количество кредиторов (представление интересов должника при рассмотрении требований кредиторов), необходимость оспаривания сделок должника (оспариваются 3 сделки), суд считает обоснованным привлечение ФИО2 по договору оказания юридических услуг № 4 от 01.12.2015 на период с 01.12.2015 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением 15000 руб. ежемесячно.

Установленный договором размер вознаграждения не завышен и не превышает средний уровень вознаграждения привлеченных юристов (20-30 тыс. руб. в месяц) по иным предприятиям-банкротам; доказательств обратного суду не представлено.

2) Договор № 2 от 01.10.2015 с ФИО5 по оказания бухгалтерских услуг.

Пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Наличие у должника обязанности представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность также обусловливает необходимость привлечения бухгалтера, кроме того, в конкурсном производстве требуют учета такие финансовые операции как пополнение и расходование конкурсной массы, представления сведений персонифицированного учета на бывших работников должника.

Учитывая объем переданных документов должника /т.2 л.д. 18-90/, факт того, в каком виде документы были переданы /т.2 л.д. 141/ и предоставление отчетов о разборе, сортировке, формировании бухгалтерских документов общества и сдаче отчетности /т.2 л.д. 142-154/, суд обоснованным привлечение ФИО5 по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 2 от 01.10.2015 на период с 01.10.2015 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением 15000 руб. ежемесячно.

Установленный договором размер вознаграждения не завышен и не превышает средний уровень вознаграждения привлеченных бухгалтеров (10-20 тыс. руб. в месяц) по иным предприятиям-банкротам; доказательств обратного суду не представлено.

3) Договор № 3 от 01.12.2015 с ФИО6

К договору подписаны ежемесячные Акты оказания услуг /т.1 л.д. 109-115/.

Суд полагает обоснованными некоторые доводы и возражения кредиторов по данному специалисту.

Во-первых, Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему привлекать специалиста для подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Однако данная работа (услуга) является разовой; в рассматриваемом деле анализ и заключение подготовлены и представлены кредиторам и суду /отчет КУ вход. № 9412 от 21.03.2016/. На этом основании суд полагает возможным установить специалисту за проведение анализа финансового состояния должника и подготовку заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства вознаграждение 30000 руб. единовременно.

Во-вторых, суд признает обоснованным привлечение специалиста для сдачи архива, поскольку исходя из требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и об архивном деле, невыполнение установленного законодательством порядка подготовки и сдачи на архивное хранение документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами.

Из материалов дела следует, что архив должен быть сформирован практически за 10 лет при наличии работников до 100 человек /т.2 л.д. 31-32, 35/.

Поскольку документы по личному составу были переданы конкурсному управляющему в период ноября-декабря 2015 года, суд считает возможным установить вознаграждение привлеченному специалисту за подготовку материалов, подлежащих обязательному хранению, в архив 4000 руб. ежемесячно на период с 01.01.2016 до непосредственной сдачи документов в архив.

В-третьих, из договора и актов с ФИО6 следует, что специалист также выполняет иные поручения конкурсного управляющего: оформляет материалы для заключения договоров, осуществляет контроль за сроками выполнения договорных обязательств, за поступлением задатков для участия в электронных торгах, за окончательной оплатой по договорам; проводит сверки, отправляет корреспонденцию, готовит документы к собраниям кредиторов.

Конкурсный управляющий пояснил, что также ведется работа в рамках двух уголовных дел; большой объем оборота документов (запросы-ответы); кроме того, необходимо периодически показывать имущество должника, находящееся на четырех производственных площадках, потенциальным покупателям /т.2 л.д. 133-140/.

На основании изложенного, суд считает возможным за выполнение иных мероприятий, предусмотренных договором на оказание услуг № 3 от 01.12.2015, установить специалисту 3000 руб. ежемесячно на период с 01.01.2016 до окончания срока конкурсного производства.

4) Договоры хранения имущества № 8-ПУП/2015 от 01.10.2015 и № 9-ПУП/2015 от 01.11.2015 с ООО «ПромУглеродПроект».

Охрана имущества должника до его реализации является основной задачей конкурсного управляющего, поэтому, привлечение данного хранителя законно и обоснованно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие о том, что выполняемая всеми вышеуказанными привлеченными специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей.

На основании изложенного, суд считает возможным заявление конкурсного управляющего общества НПП «УралМеталлИнвест» ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «УралМеталлИнвест», г. Челябинск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение и утвердить размер оплаты следующих привлеченных лиц:

1) ФИО2 по договору оказания юридических услуг № 4 от 01.12.2015 на период с 01.12.2015 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением 15000 руб. ежемесячно;

2) ФИО5 по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 2 от 01.10.2015 на период с 01.10.2015 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением 15000 руб. ежемесячно;

3) ФИО6 по договору на оказание услуг № 3 от 01.12.2015:

- за проведение анализа финансового состояния должника и подготовку заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства вознаграждение 30000 руб. единовременно;

- за подготовку материалов, подлежащих обязательному хранению, в архив 4000 руб. ежемесячно на период с 01.01.2016 до непосредственной сдачи документов в архив;

- за выполнение иных мероприятий, предусмотренных договором на оказание услуг № 3 от 01.12.2015, 3000 руб. ежемесячно на период с 01.01.2016 до окончания срока конкурсного производства;

4) Общества с ограниченной ответственностью НИП «ПромУглеродПроект»:

- по договору хранения имущества должника № 8-ПУП/2015 от 01.10.2015 на период с 01.10.2015 до момента передачи третьим лицам в результате отчуждения имущества должника с размером ежемесячной оплаты 12745 руб. с НДС;

- по договору хранения имущества должника № 9-ПУП/2015 от 01.11.2015 на период с 01.11.2015 до момента передачи третьим лицам в результате отчуждения имущества должника с размером ежемесячной оплаты 3006 руб. 88 коп. с НДС;

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Определение подлежит исполнению после вступления его в законную силу по истечении срока на обжалование.

Судья подпись И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru