Определение № А76-17716/10 от 16.06.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д.Мухлынина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Золотухиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования Администрации Коркинского муниципального района о распределении судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социальный комбинат питания», г. Челябинск

к Управлению образования Администрации Коркинского муниципального района

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Коркинского городского поселения; Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1; Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2; Муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа №3; Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №4; Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №5; Муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа

№7; Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №8; Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9; Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №10; Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №11; Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №14; Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №19, Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №22

о понуждении исполнить п. 2.1.1 муниципального контракта № 145 от 16.08.2010

при участии в заседании:

от заявителя: И.О. Пастуховой - представителя, действующего на основании доверенности № 108 от 02.09.2010, сроком действия один год, личность удостоверена паспортом;

от истца: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление образованием Администрации Коркинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социальный комбинат питания», г. Челябинск к Управлению образования Администрации Коркинского муниципального района о понуждении исполнить п. 2.1.1 муниципального контракта № 145 от 16.08.2010.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на заявление о распределение судебных расходов не представил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные

доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2011 года по делу № А76-17716/2010 в удовлетворении требования о понуждении Управления образования администрации Коркинского муниципального района исполнить п. 2.1.1 муниципального контракта № 145 от 16.08.2010 путем передачи помещений пищеблоков общеобразовательных учреждений, и исключительно на безвозмездной основе отказано. (л.д.124-129 т.2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 отменено, принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Социальный комбинат питания» от исковых требований.

03 мая 2011 года Управление образования администрации Коркинского муниципального района обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов в размере 33 300 руб. 00 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, 04.10.2010 заявитель (доверитель) и ООО Юридическое агентство «Фемида» (поверенный) заключили договор поручения №19/10-юа о совершении юридических действий (л.д.58-59 т.3).

По условиям п. 1.1 указанного договора поверенный принял на себя обязательство по оказанию следующих юридических действий: подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Социальный комбинат питания» к Управлению образования администрации Коркинского муниципального района об обязании исполнить муниципальный контракт №145 от 16.08.2010; подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Социальный комбинат питания» к Управлению образования администрации Коркинского муниципального района о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту №147 от 16.08.2010; представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делам №А76-17718/2010-19-27, №А76-17716/2010-25, №А76- 17717/2010-69; совершение иных юридических действий в защиту интересов доверителя в связи с подачей выше перечисленных исковых заявлений.

Дополнительным соглашением к договору поручения №19/10-юа от 04.10.2010 от 24.02.2011 стороны договорились пункт 1.1 договора поручения №19/10-юа изложить в следующей редакции: По настоящему договору поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: подготовить отзыв на исковое заявление ООО «Социальный комбинат питания» к Управлению образования администрации Коркинского муниципального района о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту №146 от 16.08.2010 и представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76-17718/2010-19-27; подготовить отзыв на исковое заявление ООО «Социальный комбинат питания» к Управлению образования администрации Коркинского муниципального района об обязании исполнить муниципальный контракт №145 от 16.08.2010 и представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76- 17716/2010-25; подготовить отзыв на исковое заявление ООО «Социальный комбинат питания» к Управлению образования администрации Коркинского

муниципального района о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту №147 от 16.08.2010 и представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76-17717/2010-69; подготовить необходимые юридические документы и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции в случае обжалования судебных актов, вынесенных по делам №А76-17718/2010-19- 27, №А76-17716/2010-25, №А76-17717/2010-69.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 99 900 руб. (п. 3.1). Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 25.04.2011 (л.д.63 т.3) услуги по договору №19/10-юа от 04.10.2010 оказаны с надлежащим качеством, в согласованные сторонами сроки.

Оплата услуг исполнителя произведена платежным поручением №749 от 27.12.2010 на сумму 99 900 руб. 00 коп. (л.д.61 т.3).

Как следует из материалов дела отзыв на исковое заявление (л.д. 50 т.1), дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д. 62 т.1), отзыв на апелляционную жалобу на решение от 27.12.2010 (л.д.18 т.3) подписаны ФИО1 по доверенности №108 от 02.09.2010, являющимся директором ООО Юридическое агентство «Фемида».

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 с целью представления интересов Управления образования администрации Коркинского муниципального района один раз участвовал в предварительном судебном заседании 15.11.2010, что подтверждается определением от 15.11.2010 (л.д.107-109 т.1), в судебном заседании 21.12.2010, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.12.2010 (л.д.119-121 т.2), в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 19.04.2011, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.04.2011.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 25.04.2011 по договору №19/10-юа от 04.10.2010 (л.д.63 т.3) стоимость услуг по делу

№А76-17716/2010 составила 33 300 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.1.1 договора №19/10-юа от 04.10.2010 и дополнительным соглашением к договору сумма вознаграждения за совершение юридических действий по настоящему делу составляет 33 300 руб., в том числе 20 000 руб. - за подготовку отзыва к исковому заявлению, дополнения к отзыву и участие в предварительном и судебном заседаниях и 13 300 руб. – за подготовку необходимых юридических документов и представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций. Как видно из материалов дела, поверенным был выполнен не весь объем работ в связи с тем, что дело №А7617716/2010 не рассматривалось в суде кассационной инстанции, следовательно, предъявление требования о взыскании стоимости работ по предоставлению интересов ответчика в суде апелляционной и кассационной инстанции не обосновано. На вопрос суда о причинах повышения тарифов представитель заявителя пояснил, что повышение тарифов связано со сложностью дела и большим количеством времени, затраченного на представление интересов

доверителя, однако судом доводы заявителя не принимаются, так как дело не составляет особой сложности, объем выполненной заявителем работы не велик, доказательственной базы со стороны заявителя в материалы дела представлено не было, кроме того, истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований.

Учитывая сложность дела, наличие судебной практики по данной категории споров, а также сложившуюся стоимость на рынке данных юридических услуг (опубликованы на сайте ЮК «Гарант», адвокатского кабинета Юрия Довгана, прайс-листов Южно-уральской торгово- промышленной палаты, ООО «Ассоциации национальной безопасности», г.Челябинск, а также Компании «ФИО2, ФИО3 и Партнеры»), суд считает, что сумма 27 000 руб. (за подготовку отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву, отзыва на апелляционную жалобу; за участие в предварительно судебном заседании, судебном заседании и в судебном заседании суда апелляционной инстанции) является обоснованной и достаточной к взысканию с ответчика, как судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Социальный комбинат питания», г.Челябинск в пользу Управления образования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области судебные издержки в сумме 27 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах