Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев ходатайство Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уральский климат», г.Челябинск

об обязании возвратить товар, представлении уточненного расчета расходов, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация воздух»

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уральский климат» с исковым заявлением об обязании возвратить Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области кондиционер и представить уточненный расчет общих расходов диагностики кондиционера с документальным их подтверждением, необходимым для оплаты за диагностику.

Одновременно с заявлением заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и третьему лицу совершить утилизацию кондиционера, который находится на балансе Главного управления.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Суд, удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из вышеуказанных оснований (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать:

- разумность и обоснованность применения конкретной обеспечительной меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Следовательно, обращаясь с ходатайством, заявитель обязан обосновать причины, по которым необходимо принятие обеспечительных мер, и представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в обеспечение каких имущественных интересов заявителя необходима обеспечительная мера.

Рассмотрев ходатайство Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и третьему лицу совершить утилизацию кондиционера, который находится на балансе Главного управления, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер не представлено суду доказательств возможных последствий, установленных статьей 90 АПК РФ - невозможности исполнения судебного акта, либо предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не мотивировано, документальными доказательствами не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер ввиду недоказанности заявителем наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и третьему лицу совершить утилизацию кондиционера, который находится на балансе Главного управления, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез