Гражданский кодекс часть 1

к Начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кизильское», с. Кизильское Челябинской области,

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица

в судебном заседании приняли участие прокурор: Кашапова Р.М. (личность установлена по служебному удостоверению); представители ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, действующему на основании доверенности от 28.08.2014); ФИО3 (личность установлена по паспорту на основании доверенности от 28.08.2014);

Прокурор Челябинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, должностное лицо) с заявлением о:

- признании незаконным действий по вынесению определения от 02.07.2014 о возврате административного материала в отношении ООО "ЖКХ Кизильское" прокурору Кизильского района Челябинской области без рассмотрения;

- признании бездействия по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖКХ Кизильское" не соответствующим требованиям главы 29 КоАП РФ;

- обязании рассмотреть дело об административной правонарушении в отношении ООО "ЖКХ Кизильское" и вынести мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, а также исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кизильское» по признакам ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 26.06.2014, административное правонарушение состоит в том, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кизильское» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Материалы дела направлены прокурором для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, которым 02.07.2014 вынесено определение о возврате административных материалов в Прокуратуру Кизильского района.

Прокурор не согласился с вышеуказанным определением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 установлен порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, который зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Так, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 Постановления).

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 207 КоАП РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление в действиях ООО "ЖКХ Кизильское" признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений санитарно-эпидемиологических требований .

Оснований полагать, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется.

Для решения вопроса обоснованно ли административным органом произведен возврат прокурору Кизильского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ Кизильское» следует решить имеется ли в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения, а поскольку рассмотрение административных дел по главе 6 КоАП РФ (ст. 6.4 КоАП РФ) арбитражному суду неподведомственно, у арбитражного суда нет оснований рассматривать дело о признании незаконными действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст. 150 (п.1) , 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Прокурора Челябинской области к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО1, о признании незаконным действий по вынесению определения от 02.07.2014 о возврате административного материала, возбужденного в отношении ООО "ЖКХ Кизильское" по ст. 6.4 КоАП РФ без рассмотрения; признании бездействия по рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "ЖКХ Кизильское" не соответствующим требованиям главы 29 КоАП РФ; обязании рассмотреть дело об административной правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "ЖКХ Кизильское" и вынести мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ. ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Судья: В.В. Худякова