ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А76-18027/2021 от 28.04.2022 АС Челябинской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «АпексИнвестСтрой», ОГРН <***>, г.  Магнитогорск Челябинской области, к ФИО1, г. Магнитогорск  Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН <***>, г. Москва, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,  судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по  Челябинской области ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск, о  взыскании 254 917 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3, директор, действующий на основании Протокола № 35 от 27.02.2018,  личность удостоверена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АпексИнвестСтрой», ОГРН  <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «А.И.С.»),  31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик,  ФИО1), о взыскании 254 917 руб. 80 коп. 

Ответчик ранее обратился с ходатайством о фальсификации следующих  доказательств: договора подряда ремонта кровли от 27.03.2017, акта о выполненных работах  от 27.03.2018. 

 Суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок заявления о фальсификации  доказательства и проведения экспертизы. 

В силу п.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого  заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Согласно п.2 ст.161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации  доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. 

В силу ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)  фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его  представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в  размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух 


[A1] лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо  исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 

Согласно ч.1 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления  наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной  платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными  работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на  срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок  до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 

 Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае  если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В силу п.3 Постановления № 23 от 04.04.2014 в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия  лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения  дополнительной либо повторной экспертизы. 

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются  специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена  по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы  со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия  незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК  РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В силу п.4 Постановления № 23 от 04.04.2014 Если в случаях, предусмотренных в  части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей  инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом,  с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением  экспертизы судом. 

Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется  привлечение специалиста (статьи 55.1 и 87.1 Кодекса). 

В соответствии с ч. 5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Суд, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, считает необходимым отложить судебное  заседание, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, наличием к нему вопросов. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 


[A2] ОПРЕДЕЛИЛ:

«Фальсификация доказательств»: Фальсификация доказательств по гражданскому делу  лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода  осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до  четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо  арестом на срок до четырех месяцев. 

Судья Т.В. Тиунова