Определение № А76-1824/13 от 02.10.2013 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2013 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» г. Миасс

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области

о возврате излишне взысканного налога на прибыль и пеней в сумме 11470907 руб. 11 коп., процентов в сумме 1 895089 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, действующая по доверенности №05-21/5 от 14.01.2013 г., служебное удостоверение.

от третьего лица: ФИО2, действующий по доверенности от 01.02.2013 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» г.Миасс обратилось в Арбитражный

суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области о возврате излишне взысканного налога на прибыль и пеней в сумме 11470907 руб. 11 коп., процентов в сумме 1 895089 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2013 года производство по данному делу было приостановлено до разрешения дела №А76-22274/2011 рассматриваемого Высшим Арбитражным судом РФ.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 по делу № А76- 22274/2011 отменены.

Дело № А76-22274/2011 поступило в Арбитражный суд Челябинской области 11.09.2013.

Определением от 19.09.2013 арбитражного суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 02.10.2013 арбитражного суда рассмотрение дела возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.

До начала судебного заседания через канцелярию арбитражного суда поступило заявление вх. № 22209 от 30.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Виктория» г.Миасс о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-1438/2013 в рамках которого оспаривается решение Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области

о ликвидации МУП Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» г. Миасс.

Кроме того, через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство вх. 22465 от 02.10.2013 от предприятия МУП Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-1438/2013, поскольку при возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пени по данному налогу налоговой инспекцией уплата процентов произведена без учета положений Налогового кодекса РФ (п. 5 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Представителем ООО «Юридическое бюро «Виктория» в судебном заседании представлены доказательства направления заявления заявителю и ответчику.

Проанализировав характер, правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом, а также предмет и основания заявленных требований, изучив содержание и приведенные в тексте заявления ООО «Юридическое бюро «Виктория» доводы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 51 АПК РФ, поскольку из указанного заявления невозможно определить характер и

основания самостоятельных требований относительно предмета спора, кому заявляются требования и в каком размере.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что расчеты с МУП Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство», включая проценты полностью им произведены, предприятие ликвидировано, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРЮЛ запись.

Учитывая, что в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела № А76-14938/2013 оспаривается заявление о признании недействительным решения ИФНС России по Челябинской области № 23 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации МУП Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство», а в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о неправомерности произведенного расчета по исчисленным и уплаченным процентам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 с. 1 ст. 143 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ст. 50, ч.1 п.1 ст.143, ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в привлечении к участию в деле № №А76-1824/2013 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования требования относительно предмета спора ООО "Юридическое бюро "Виктория" г. Миасс.

Приостановить производство по делу №А76-1824/2013 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» г. Миасс к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о возврате суммы излишне взысканного налога на прибыль и пеней в сумме 11470907 руб. 11 коп., процентов в сумме 1

895089 руб. 43 коп., до разрешения дел №А76-14938/2013, А76-13704/2013 рассматриваемых Арбитражным судом Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.