Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - Некоммерческой организации Религиозный культ и его составная часть Религиозная община Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы Православной церкви Молдовы, г. Вулкэнешть, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Контех и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в размере 2 541 620 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

представителя ФНС России – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.12.2016,

представителя единственного участника должника – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Контех и К» (далее – ООО «Контех и К»., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) ООО «Контех и К» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 205 от 03.11.2016.

Определением суда от 19.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454084, <...>).

13.10.2016 (вх. №40482 от 27.10.2016) Некоммерческая организация Религиозный культ и его составная часть Религиозная община Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы Православной церкви Молдовы, г. Вулкэнешть обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 541 620 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 15.02.2017 возражал в отношении требования кредитора в размере 127 620 руб. 00 коп. пени и 414 000 руб. 00 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2013г. по 07.10.2016г (требование 8, л.д. 53), против удовлетворения заявления в части основного долга не возражал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявления в части основного долга не возражал.

Представитель единственного участника должника против удовлетворения заявления в части основного долга не возражал.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть требование в отсутствие его представителя (требование 8, л.д. 49-51).

В судебном заседании 15.02.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17.02.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113).

В судебное заседание после перерыва 17.02.2017 лица, участвующие в деле, не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве в части.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.10.2012 между Некоммерческой организацией Религиозный культ и его составная часть Религиозная община Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы Православной церкви Молдовы, г. Вулкэнешть (покупатель) и ООО «Контех и К» (продавец) заключён контракт на изготовление, поставку продукции и выполнения работ на объекте Русская Православная Церковь «Храм Покрова Пресвятой Богородицы» г. Вулканешты Республики Молдова №45-2012 (требование 8, л.д. 12-17).

Согласно п. 1.1 контракта должник (продавец) принял на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией изготовить и произвести сбор сводов на указанном выше объекте, а кредитор (покупатель) - создать продавцу необходимые условия для выполнения работ, принять, оплатить продукцию и выполненные работы в сроки и в порядке установленные договором.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3. контракта конкретные виды работ и поставляемой продукции, их цена, сроки поставки продукции и выполнения работ на объекте стороны оформляли дополнительными соглашениями к договору.

На момент заключения контракта стороны определили, что срок изготовления, поставки продукции, её сборка и установка составляют 120 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 3.1) в размере 30% от цены контракта (п. 5.5).

Цена контракта определена дополнительным соглашением №1 от 17.12.2012 (требование 8, л.д. 17 оборот) и составляет 7 090 000 руб. 00 коп. (п. 5.3. контракта).

Согласно п.7.3 контракта в случае нарушения сроков изготовления, поставки продукции или выполнения работ продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленной продукции или невыполненной работы.

Платёжным поручением в иностранной валюте №01 от 07.06.2013 кредитор перечислил на счёт должника 2 000 000 руб. в качестве предоплаты по указанному контракту (требование 8, л.д. 20-21).

В связи с неготовностью объекта к началу выполнения работ, а также в связи с непоступлением от покупателя аванса в полном размере, должник на основании п. 4.2.1 контракта не приступил к его исполнению.

В связи с тем, что товар по договору не поставлен, у должника имеется обязанность возвратить кредитору 2 000 000 руб., уплаченных им в качестве предоплаты 07.06.2013.

Доказательств возврата денежных средств должником кредитору в материалы дела не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, требование кредитора в размере 2 000 000 руб. основного долга, признается арбитражным судом обоснованным.

Кредитором также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 000 руб. 00 коп., представлен расчет процентов за период с 06.10.2013 по 05.10.2016 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (требование 8, л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязанности по поставке товара на сумму полученных денежных средств и факт невозврата спорной суммы кредитору, последним обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный кредитором расчет судом проверен, признается неверным. Судом произведен расчет процентов за период с 06.10.2013 по 04.04.2016 (на дату введения процедуры наблюдения), размер процентов составл 428 714 руб. (требование 8 л.д.54).

Суд считает возможным заявление в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, требование кредитора в размере 2 000 000 руб. основного долга и 414 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.

При этом задолженность в части процентов за пользование чужими денежными подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Кредитором также начислена неустойка (пеня) в размере 127 620 руб. в соответствии с п.7.3 контракта, за 180 дней просрочки исполнения обязательств, период начисления неустойки не указан.

Дополнительным соглашением от 09.09.2015 стороны внесли изменения в п. 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «срок изготовления и поставки товара составляет 120 рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика о готовности принять продукцию, а также готовности объекта к производству работ» (требование 8, л.д. 18-19).

Как следует из отзыва (возражений) конкурсного управляющего, указанное уведомление кредитора от 17.05.2016 исх.№ 02-05/16 (требование 8 л.22) было получено должником 20.06.2016, данное обстоятельство кредитором не оспаривается.

Таким образом, товар должен был быть изготовлен и поставлен должником в течение 120 рабочих дней, исчисляемых с 21.06.2016, то есть в срок до 06.12.2016.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Поскольку с учетом дополнительного соглашения от 09.09.2015 обязанность должника по изготовлению и поставке товара возникла после открытия в отношении должника конкурсного производства, основания для начисления должнику неустойки (пени) в размере 127 620 руб. отсутствуют, в этой части суд отказывает кредитору во включении требования в реестр.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование кредитора - Некоммерческой организации Религиозный культ и его составная часть Религиозная община Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы Православной церкви Молдовы, г. Вулкэнешть, в размере 2 414 000 руб. 00 коп., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 414 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контех и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.