Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выдриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании,

заявление муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети», ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинской области, о включении в реестр требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск», ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинской области, требования в размере 3 256 868 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 21.11.2016);

представителя уполномоченного органа ФИО2 (доверенность от 13.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

28.07.2015 возбуждено дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» (далее – должник, МУП «Горводоканал-Копейск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 МУП «Горводоканал-Копейск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 59030149661.

13.09.2016 муниципальное унитарное предприятие «Копейские электрические сети» (далее – кредитор, МУП «Копейские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 256 868 руб. 98 коп. (Требование №26).

В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-871/2016.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Положениями ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего заявления кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, возникшую в связи с бездоговорным подключением к электроэнергии на водонасосных станциях в с. Калачево и р.п. Козырева.

Судом так же установлено, что МУП «Копейские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал-Копейск» о взыскании задолженности за бездоговорное подключение к электроэнергии на водонасосных станциях в с. Калачево и р.п. Козырева.

Решением суда от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены с МУП «Горводоканал-Копейск» в пользу МУП «Копейские электрические сети» взысканы денежные средства.

Из судебного акта и заявленного требования следует, что денежные обязательства по текущим платежам и денежные обязательства, возникшие до момента введения в отношении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск», имеют одно основание возникновения - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Поскольку в рамках указанного дела рассматривался те же юридически значимые обстоятельства, что и в рамках настоящего требования, а так же учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что у суда имеется обязанность приостановить производство по требованию до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-871/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети», о включении в реестр требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» требования в размере 3 256 868 руб. 98 коп., по делу № А76-18317/2015, приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-871/2016.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков