Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа о частичной отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск», г. Копейск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей

Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа и Администрации Копейского городского округа: ФИО1, доверенность от 29.11.2021,

уполномоченного органа: ФИО2, доверенность от 21.06.2022

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 возбуждено дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» (далее – предприятие «ГВК»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 (резолютивная часть объявлена 01.07.2016) предприятие «ГВК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 01.11.2017 произведена замена судьи Федотенкова С.Н., дело № А76-18317/2015 передано на рассмотрение судье Шаминой А.А.

Определением от 18.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве предприятия «ГВК».

Определением от 03.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 25.03.2022 с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениями Администрации Копейского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» взыскана компенсация уменьшения конкурсной массы должника в размере 321 718 028 руб.

Определение вступило в законную силу 25.05.2022.

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа 27.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении частичной отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022 в сумме 16 085 928 руб. до 30.01.2023.

В обоснование заявления указывает на отсутствие возможности в настоящий момент исполнить судебный акт по причине того, что в бюджете Копейского городского округа не предусмотрены дополнительные расходы; имеет место обращение к Губернатору Челябинской области с запросом об оказании финансовой помощи.

Конкурсный управляющий к судебному заседанию направил письменное мнение, возражений относительно предоставления отсрочки не имеет.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, уполномоченный орган оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив в совокупности представленные доказательства, выслушав устные объяснения участников процесса, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

К таковым обстоятельствам относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом пункт 26 постановления № 50 содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Как следует из пунктов 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 названного Кодекса утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Согласно пункту 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исходя из смысла названной статьи и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об отсутствии или недостаточности бюджетных ассигнований на эти цели главу и представительный орган муниципального образования. Последние, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

При недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа администрация и финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия: уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов; либо внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа муниципального образования).

Обязанность по совершению исполнительно-распорядительными органами муниципального образования (администрациями и финансовыми органами) каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных актов, при недостаточности для их исполнения предусмотренных бюджетом данного муниципального образования денежных средств нормами Кодекса не установлена. Совершение данными участниками бюджетного процесса иных действий по исполнению выданного судом исполнительного документа будет выходить за пределы предоставленных им Кодексом бюджетных полномочий.

Полномочия по внесению изменений в бюджет муниципального образования, направленных на обеспечение исполнения конкретного судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа, предоставлены только представительному органу соответствующего муниципального образования.

Как следует из объяснений представителя администрации в судебном заседании, решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 22.12.2021 № 323-МО «О бюджете Копейского городского округа на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в условиях жесткой экономии, не предусматривающей в полной мере расходы на жизнеобеспечение муниципальных учреждений, принят бюджет, не предусматривающий дополнительных доходов.

В своих письменных пояснениях заявителем указано, что доходная часть бюджета Копейского городского округа на 2022 год сформирована на основе базового варианта прогноза социально-экономического развития, максимально-возможного для городского округа. Утвержденный размер доходов составляет 1 504 млн. рублей (21,4% в общем объеме доходов). За счет собственных доходных источников приняты расходные обязательства, отнесенные к вопросам местного значения городского округа. Расходная часть формировалась с учетом приоритизации социально-значимых расходов, таких как заработная плата, ТЭРы, налоги, питание и д.р. Высвободить (перераспределить) средства из бюджета городского округа на погашение оставшихся обязательств по исполнительному листу в 2022 году не представляется возможным. В связи с чем, Губернатору Челябинской области было направлено обращение об оказании финансовой помощи.

По результатам рассмотрения обращения распоряжением Правительства Челябинской области от 10.06.2022 № 469-рп принято решение о направлении средств муниципальному образованию «Копейский городской округ» в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в сумме 305 632 100 руб.

В настоящий момент данные денежные средства направлены на исполнение судебного акта путём перечисления на расчётный счёт должника, что подтверждено и не оспаривается конкурсным управляющим.

При этом заявитель указывает, что иных поступлений денежных средств в бюджет до конца 2022 года не ожидается.

В материалы дела заявителем также представлено гарантийное письмо, согласно которому погашений задолженности по неисполненной части судебного акта в размере 16 085 928 руб. возможно исключительно после формирования бюджета на 2023 год, при этом заявитель гарантирует исполнение до 31.01.2023.

Заявитель также указывает на потенциальную возможность исполнения оставшейся части судебного акта денежными средствами, сэкономленными по результатам аукционов за счет уменьшения стоимости муниципальных контрактов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что заявителем произведено погашение большей части задолженности (94% от полного объёма), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении частичной отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022 года по делу № А76-18317/2015 – удовлетворить.

2.Предоставить муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области отсрочку уплаты 16 085 928 руб. в целях исполнения определения от 25.03.2022 года по делу № А76-18317/2015 до 31.01.2023.

3.Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.