Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассматривает судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Вяткадорстрой", ОГРН 1044305503549, Самарская область, г. Тольятти,

к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г. Казани, ООО «СМУ-26», г. Богданович, Федерального дорожного агентства, г. Москва, ООО «ТатЦинк», ОГРН <***>, г. Казань, ФИО1, г. Москва, ООО ИД Инвест, ОГРН <***>, г. Москва, ООО «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Казань, ООО «БСК-Мостострой», ОГРН <***>, г. Волгоград, ООО «Европейский инвестиционный холдинг», ОГРН <***>, г. Москва, ПАО Национальный Банк "Траст", ОГРН <***>, 109004, г. Москва,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании 38 377 103 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № СБ-11/20 от 05.11.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вяткадорстрой", ОГРН <***>, Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", ОГРН <***>, г. Челябинск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 87 от 23.07.2014, применении недействительности сделки - взыскании 38 377 103 руб. 99 коп.

Определением суда от 20.09.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г. Казани.

Определением суда от 09.11.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 87 от 23.07.2014, применении последствия недействительности сделки - взыскании 65 665 692 руб.

Определением суда от 26.06.2018 производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы - до 05 сентября 2018 года. Проведение экспертизы поручено ООО "ЮжУралБТИ", г. Челябинск, эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактическую стоимость, объем выполненных работ. соответствующих условиям государственного контракта № 87 от 23.07.2014 года на выполнение работ по объекту: Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 - км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения), в соответствии с проектом, техническому заданию к нему, требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок проведения данных работ, исходя из цены контракта (сметы)?

2. Установить общую долю фактически выплаченных денежных средств за выполненные работы, от стоимости государственною контракта № 87 от 23.07.2014 года на выполнение работ по объекту: Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 - км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения).

3. Определить соответствует ли объем фактически выполненных работ подрядной организацией ОАО «Вяткадорстрой», указанному в КС-2 №11, КС№3 от 20 декабря 2016 года, в рамках работ в рамках государственного контракта № 87 от 23.07.2014 года на выполнение работ по объекту: Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 - км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения).

Определением от 05.10.2018 срок проведения экспертизы продлен до 03 декабря 2018 года, также продлен и срок приостановления производства по делу.

Определением от 10.12.2018, сторонам предлагалось представить проектно-сметную документацию на строительство объекта «Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 – км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения).

Определением от 16.01.2019 срок проведения экспертизы продлен до 28 февраля 2019 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 12 марта 2019 года на 14 час. 00 мин.

Определением от 12.03.2019 у Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" была истребована проектная документация на строительство объекта «Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 – км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения); сметная документация на строительство объекта «Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 – км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения).

Определением от 29.03.2019 срок проведения экспертизы продлен до 13 мая 2019 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 27 мая 2019 года на 15 час. 00 мин.

Определением от 27.05.2019 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 02.07.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 87 от 23.07.2014 г., взыскать с ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» незаконно взысканной суммы банковской гарантии за нарушение сроков календарного графика выполнения работ в размере 22 680 208 руб. 07 коп.; незаконно взысканной суммы банковской гарантии за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию в размере 4 608 379 руб. 94 коп.; незаконно взысканной суммы банковской гарантии разовую сумму за расторжение контракта в размер 38 377 103 руб. 99 коп.; задолженности за выполненные работы КС-2, КС-3 №11 от 20 декабря 2016 года в размере 2 431 669 руб. 19 коп.

Определением от 29.08.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 680 208 руб. 07 коп., возникшей в результате взыскания банковской гарантии за нарушение сроком календарного графика выполнения работ, неосновательного обогащения в размере 4 608 379 руб. 94 коп., возникшей в результате взыскания за нарушение сроком устранения замечаний по предписанию, неосновательного обогащения в размере 38 377 103 руб. 99 коп., возникшей в результате взыскания банковской гарантии разовой суммы за расторжение контракта, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМУ-26».

13.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Кем выполнялись работы по объекту: «Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844-000 – км 1871+037, Челябинская область» на участках, отраженных в КС-2 № 11 от 20.12.2016, КС-3 от 20.12.2016?

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Проэксперт», Некоммерческому партнерству Федерация Судебных Экспертов представительство в г. Челябинске, Южно-Уральской Торгово-Промышленной палате, ООО «НИИСтрой», ООО «ЧелЭкспертиза», ООО НСЭ «принцип».

Определением от 17.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы КС-2, КС-3 № 11 от 20.12.2016 в размере 2 431 669 руб. 19 коп., принято уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 665 692 руб.

Определением от 24.10.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, об уменьшении неустойки до суммы 4 848 999 руб. 80 коп., взыскании убытков в размере 60 000 000 руб., признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 87 от 23.07.2014.

Определением от 22.01.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Определением от 07.02.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТатЦинк», ФИО1, ООО ИД Инвест, ООО «Строительные технологии», ООО «БСК-Мостострой», ООО «Европейский инвестиционный холдинг».

Определением от 14.05.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный Банк "Траст".

Определением от 27.11.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 87 от 23.07.2014 незаконным, взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной по банковской гарантии штрафа в размере 38 377 103 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа в размере 25 069 649 руб. 37 коп

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

18.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду отсутствия уточненного искового заявления с целью подготовки возражений.

Ходатайство приобщается к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, возражает против отложения судебного заседания, считает, что было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и уточнениями.

В связи с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на 09 февраля 2021 года на 15 час. 30 мин.,которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 313, тел. помощника 265-27-51, факс 266-72-10.

2.Обязать истца направить ответчику уточненные исковые требования от 27.11.2020. Доказательства отправки представить в суд.

3.Ответчику представить: отзыв с учетом уточнений от 27.11.2020.

4.Пригласить в судебное заседание уполномоченных представителей сторон с паспортами и доверенностями.

5.Лицам, участвующим в деле, в случае неявки представителей в судебное заседание, направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление о возможности рассмотрения дела без их участия по факсимильной связи, телефон: <***>.

6.Сторонам направить всем участникам процесса и в суд дополнительные доказательства (заверенные копии) и мнения по делу в срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания.

7.Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Судья Е.А. Бахарева