Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 116 668 руб. 70 коп., как обеспеченной залогом имущества должника на сумму 2 420 683 руб. 17 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – Усовой Дарьи Александровны, (04.04.1986 года рождения, место рождения г. Челябинск, адрес: г. Челябинск, ул. Цвиллинга д. 34, кв. 42, ИНН 745306027187, СНИЛС 129- 179-107 74), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Усова Дениса Витальевича, при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Суханова А.Б., по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

определением от 13.06.2018, принято к производству заявление должника Усовой Дарьи Александровны, о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 10.08.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.08.2018.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 19.09.2018 направило в суд требование в размере 3 116 668 руб. 70 коп., как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 2 420 683 руб. 17 коп. (вх. № 49672 от 19.09.2018, требование № 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 требование принято к производству, установлен срок для направления возражений. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 22.10.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов с извещением лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв с указанием на отсутствие возражений на требование кредитора (л.д. 76, вх. № 20053 от 09.04.2019).

В судебном заседании представитель финансового управляющего на требования кредитора возражений не заявил, признал обоснованными.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов требования между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор № 1203-P-402511479 от 04.04.2011 о выдаче кредитной карты № 4279011601339487, по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в сумме установленного кредитного лимита в размере 30 000 руб. с условием об уплате процентов по ставке 19% годовых. За несвоевременное погашение кредита предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 36% годовых.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору № 1203-P- 402511479 от 04.04.2011 составила 18 958 руб. 65 коп., в том числе 18 293 руб. 76 коп. основной задолженности, 664 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом.

Между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 16.07.2012 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 279 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с

процентной ставкой 17,5% годовых. Заёмщик принимает на себя обязательства по возврату кредита, а также уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

За несвоевременное исполнение кредитных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска 24.02.2016 вынесен судебный приказ № 2-346/2016, которым удовлетворены требования Банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности: 33 622 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины: 5583 руб. 80 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 02.05.2016.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору <***> от 16.07.2012 составляет 207 913 руб. 51 коп., в том числе 174 290 руб. 60 коп. основной задолженности, 33 622 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом.

Между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 12.12.2011 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 183 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,2 % годовых. Заёмщик принимает на себя обязательства по возврату кредита, а также уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Между ПАО «Сбербанк» и должником к кредитному договору <***> от 12.12.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2015, которым увеличен срок кредитования до 66 месяцев (п.1); установлен новый график погашения задолженности, предоставлена отсрочка по уплате основного долга, аннулированы все начисленные неустойки на дату подписания соглашения (п. 2).

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска 12.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-171/2016, которым удовлетворены требования Банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности: 43 098 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины: 746 руб. 47 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 18.05.2016.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору <***> от 12.12.2011 составляет 18 914 руб. 10 коп., в том числе 15 258 руб. 12 коп. основной задолженности, 2 909 руб. 51 коп.

Между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 09.02.2012 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 119 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,2 % годовых. Заёмщик принимает на себя обязательства по возврату кредита, а также уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Между ПАО «Сбербанк» и должником к кредитному договору <***> от 09.02.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2015, которым увеличен срок кредитования до 66 месяцев (п.1); установлен новый график погашения задолженности, предоставлена отсрочка по уплате основного долга, аннулированы все начисленные неустойки на дату подписания соглашения (п. 2).

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района 29.02.2016 вынесен судебный приказ № 2-345/2016, которым удовлетворены требования Банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности: 72514 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины: 1187 руб. 71 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 15.05.2016.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору <***> от 09.02.2012 составляет 73 702 руб. 03 коп., в том числе 59 628 руб. 43 коп. основной задолженности, 7 888 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 4 997 руб. 13 коп. неустойки.

Между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 14.12.2012 по условиям которого, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2012, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 313 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20,6 % годовых. Заёмщик принимает на себя обязательства по возврату кредита, а также уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска 04.03.2016 вынесен судебный приказ № 2-185/2016, которым удовлетворены требования Банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности: 298 067 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины: 3090 руб. 42 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 28.04.2016.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору <***> от 14.12.2012 составляет 289 416 руб. 56 коп., в том числе 226 505 руб. 56 коп. основной задолженности, 41 913 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 20 997 руб. 85 коп. неустойки.

Между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 18.03.2013 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 96 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,8 % годовых. Заёмщик принимает на себя обязательства по возврату кредита, а также уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Между ПАО «Сбербанк» и должником к кредитному договору <***> от 18.03.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2015, которым увеличен срок кредитования до 66 месяцев (п.1); установлен новый график погашения задолженности, предоставлена отсрочка по уплате основного долга, аннулированы все начисленные неустойки на дату подписания соглашения (п. 2).

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска 04.03.2016 вынесен судебный приказ № 2-187/2016, которым удовлетворены требования Банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности: 91 921 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины: 1478 руб. 92 коп.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору <***> от 18.03.2013 составляет 81 496 руб. 88 коп., в том числе 72 135 руб. 92 коп. основной задолженности, 3 042 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, 6 318 руб. 91 коп. неустойки.

Между Банком (кредитор) и Усовой Д.А., Усовым Д.В. (созаёмщики) заключен кредитный договор № 250280 от 16.05.2014 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1 935 000 руб. 00 коп. на срок 144 месяца, с процентной ставкой 12 % годовых. Целевое назначение кредита: приобретение строящегося жилья, по строительному адресу: г. Челябинск, мкрн Яблочный, ул. Самохина 1-я (стр) в Тракторозаводском районе, а именно расположенного в жилом доме № 16 (стр), кв. 53. Договор-основание приобретения квартиры – договор уступки права требования от 13.05.2014 (п.1.6).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (1.10.1). Владельцем закладной является ПАО «Сбербанк».

В Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, внесена соответствующая запись (л.д. 69-70).

За несвоевременное исполнение кредитных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.5).

Заёмщики принимают на себя обязательства по возврату кредита, а также уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Между кредитором и созаемщиками к кредитному договору <***> от 16.05.2014 заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2015, которым увеличен срок кредита до 264 месяцев (п.1); установлен новый график погашения задолженности (п.2), предоставлена отсрочка по уплате основного долга, уплате процентов, аннулированы все начисленные неустойки на дату подписания соглашения (п. 3).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.10.2018 по делу № 2-1989/2018 кредитный договор <***> от 16.05.2014 расторгнут, взыскано солидарно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2014 в размере 2 420 683 руб. 17 коп., в том числе ссудной задолженности 1 837 861 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом 538 897 руб. 18 коп., неустойки по просроченным процентам 43 924 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 303 руб. 42 коп.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по договору <***> от 16.05.2014 составляет 2 420 683 руб. 17 коп., в том числе ссудной задолженности 1 837 861 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом 538 897 руб. 18 коп., неустойки по просроченным процентам 43 924 руб. 54 коп.

Судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором в полном объеме.

Требование кредитором подано в установленный законом срок и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При разрешении вопроса об установлении требования банка по кредитному договору <***> от 16.05.2014 как обеспеченного залогом имущества должника судом установлено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из содержания решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.10.2018 по делу № 2-1989/2018 усматривается, что кредитный договор расторгнут судом по требованию истца (ПАО «Сбербанк») основаниям ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заёмщиками его условий. Задолженность в заявленном размере взыскана с должников солидарно. Поскольку судебный акт принят после введения в отношении должника - ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество не разрешен.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 10 Постановления N 35).

В пунктах 4, 5 Постановления N 35 разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Указанные нормы и разъяснения являются механизмом защиты прав и законных интересов кредитора по обязательствам после расторжения кредитного договора, который не исключает возможности кредитора получить денежные средства с должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора до фактического исполнения обязательства.

Поскольку кредиторами обязательства перед банком не исполнены, суд приходит к выводу о сохранении обеспечения залогом объекта недвижимого имущества должника - квартиры, общей площадью 65.6 кв.м., расположенной по адресу: <...> (на основании закладной от 19.01.2015) обязательств ФИО3, ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.05.2014 перед ПАО «Сбербанк».

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 с долей в праве собственности 1/2, ФИО3 с долей в праве собственности 1/2 (л.д. 69-70).

Таким образом, судом установлено наличие заложенного имущества у должника в натуре (сохранения возможности обращения взыскания на него) подтверждено документально.

Из содержания кредитного договора <***> от 16.05.2014 усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками перед банком.

Согласно пункту 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по общим обязательствам супругов разъяснен в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которому в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

При таких обстоятельствах суд находит требование банка обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а по обязательствам установленным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.10.2018 по делу № 2-1989/2018, как обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 65.6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Соответственно требования в части неустойки подлежат отдельному учету и удовлетворению по правилам п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованным.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по договору № 1203-P-402511479 от 04.04.2011 о выдаче кредитной карты в общей сумме 18 958 руб. 65 коп., в том числе 18 293 руб. 76 коп. основной задолженности, 664 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 16.07.2012 в общей сумме 207 913 руб. 51 коп., в том числе 174 290 руб. 60 коп. основной задолженности, 33 622 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 12.12.2011 в общей сумме 18 914 руб. 10 коп., в том числе 15 258 руб. 12 коп. основной задолженности, 2 909 руб. 51 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 09.02.2012 в общей сумме 73 702 руб. 03 коп., в том числе 59 628 руб. 43 коп. основной задолженности, 7 888 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 4 997 руб. 13 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 14.12.2012 в общей сумме 289 416 руб. 56 коп., в том числе 226 505 руб. 56 коп. основной задолженности, 41 913 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 20 997 руб. 85 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по договору <***> от 18.03.2013 в общей сумме 81 496 руб. 88 коп., в том числе 72 135 руб. 92 коп. основной задолженности, 3 042 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, 6 318 руб. 91 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» по договору <***> от 16.05.2014 в общей сумме 2 420 683 руб. 17 коп., в том числе

ссудной задолженности 1 837 861 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом 538 897 руб. 18 коп., неустойки по просроченным процентам 43 924 руб. 54 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Усовой Дарьи Александровны как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование в части неустойки и штрафа учесть отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина