Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при рассмотрении заявления ФИО1, г.Челябинск, о разъяснении решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022г. по делу № А76-18564/2021, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славпродукт», рег. № 800005098, г.Минск Республики Беларусь, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СП Амкодор-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к ФИО1, г.Челябинск, при участии в качестве материального истца общества с ограниченной ответственностью «СП Амкодор-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Челябинск, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славпродукт», рег. № 800005098, г.Минск Республики Беларусь, действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью «СП Амкодор-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 02.06.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г.Челябинск, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, г.Челябинск (т.1 л.д.1-3). Определением суда от 06.07.2021г. дело назначено к судебному разбирательству (т.1 л.д.66).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022г. исковые требования были удовлетворены. Суд решил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 36 от 07.12.2020г., заключенный между ООО «СП Амкодор- Челябинск» и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки:

- Обязать ФИО1, г.Челябинск, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП Амкодор-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, транспортное средство: BMW X5 XDRIVE 30D, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, цвет кузова – коричневый;

- Аннулировать в Реестре регистрации транспортных средств сведения о собственнике транспортного средства ФИО1, г.Челябинск, в отношении транспортного средства: BMW X5 XDRIVE 30D, 2017 года выпуска,

[A1] идентификационный номер (VIN) - X4XKS494000X74896, цвет кузова – коричневый, с внесением соответствующих изменений в паспорт транспортного средства.

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «СП Амкодор-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, по факту возврата транспортного средства: BMW X5 XDRIVE 30D, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, цвет кузова – коричневый, возвратить ФИО1, г.Челябинск, денежные средства в размере 4 233 000 (четыре миллиона двести тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление рассмотрено по правилам ч.4 ст.179 АПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, а также других лиц, указанных в ч.1, 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как отмечено в Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2005г. № 108-О, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, следует прийти к выводу, что разъяснение судебного акта – это его изложение в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

В п.14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.) указано, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения суда изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Следовательно, критериями, обуславливающими необходимость разъяснения судебного акта, выступают его 1) неясность, 2) противоречивость и (или) 3) неточность.

Институт разъяснения судебного акта не может быть использован в целях понуждения участвующих в деле лиц к исполнению судебного акта, равно как и в целях понуждения государственных органов и должностных лиц к исполнению возложенных на них обязанностей. Институт разъяснения также не может служить для целей получения стороной инструкций, определяющей алгоритм исполнения судебного акта, набор конкретных действий, опосредующих достижение указанного в решении суда результата.

С учетом изложенного, арбитражный суд к выводу о том, что в заявлении поставлен вопрос, обусловленный не неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у заявителя необходимостью получения правовой консультации, оказание

[A2] которой не входит в компетенцию суда, в связи с чем, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта надлежит отказать.

В тоже время суд полагает необходимым отметить, что согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заключение договора купли-продажи транспортного средства является юридическим фактом, влекущим изменение прав и обязанностей его подписантов, выраженных в том числе в возможности нового собственника (покупателя) владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной вещью.

Вместе с тем, в соответствии с п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по общему правилу, последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция. Правовое последствие недействительности сделки в виде «restitutio in integrum» предполагает 1) восстановление сторон в первоначальное положение, 2) а также уничтожение наступивших правовых последствий.

Констатация договора купли-продажи автомобиля № 36 от 07.12.2020г. недействительной сделкой означает ее признание как несуществующего (ненадлежащего) юридического факта, влекущего отсутствие правового признания отчуждения имущества, BMW X5 XDRIVE 30D, как такового. Иными словами аннулирование сведений о регистрации предполагает своей целью отображения таких сведений о собственнике автомобиля, как если бы смена собственника автомобиля с ООО «СП Амкодор- Челябинск» и ФИО1 в принципе не имела места быть.

При этом возможность удовлетворения судом требования об аннулировании в Реестре регистрации транспортных средств сведения о собственнике транспортного средства подтверждена сложившейся судебной практиков Верховного Суда РФ, отображенной в частности в Определении от 28.05.2021г. № 309-ЭС21-6673 по делу № А76-29431/2017.

Кроме того, в соответствии с п.10 Правила ведения государственного реестра транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1874, в случае прекращения государственного учета по причине

[A3] признания регистрации недействительной, или о допущенной технической ошибке реестровой записи, содержащей сведения о снятии транспортного средства с государственного учета, подлежит присвоение статуса «архивной».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, г.Челябинск, о разъяснении решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022г. по делу № А76-18564/2021 оставить без удовлетворения, в разъяснении отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И. А. Кузнецова