Определение № А76-18906/13 от 17.09.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ехлаковой Юлии Михайловны г. Челябинск, ОГРНИП 304744721900126, к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка 3», г. Челябинск, ОГРН 1027402335894, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», г. Челябинск, о взыскании 1 053 601 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Никитиной Л.А. – представителя по доверенности от 08.08.2014, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ехлакова Юлия Михайловна, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка 3», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 28.08.2013 в размере 53 601 руб. 69 коп., всего 1 053 601 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», г. Челябинск.

В судебном заседания 17.01.2014 истец обратился с ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Кому, Нагалиной Светлане Леонидовне, Нагалину Юрию Николаевичу или Костареву Олегу Павловичу принадлежит подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 21.09.2012 (л.д.58, т.1), или иному лицу?

Проведение экспертизы просил поручить федеральному бюджетному учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Ехлаковой Юлии Михайловны г. Челябинск, ОГРНИП 304744721900126, о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено до 18.08.2014.

23.07.2014 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-18906/2013 с экспертным заключением № 648/2-3/1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08. 2014 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09. 2014 возобновлено производство по делу в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.09.2014 истец обратился с ходатайством о назначении по делу технической экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

1. Является ли оттиск печати, поставленной на квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 21.07.2012 г. печатью общества с ограниченной ответственностью «Тройка 3»?

Проведение экспертизы просил поручить ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (454071, г.Челябинск, ул. Бажова, д. 127).

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание в судебное заседание 17.09.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 02.09.2014 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании представил копии документов, а именно: копий приказа № 5 от 20.08.2013г. об изменении печати организации, приказа № 6 от 28.08.2013г. о порядке уничтожения печати, акта № 1 от 30.08.2013г. об уничтожении печати, приказа № 7 от 02.09.2013г. об использовании новой печати организации, перечня документов удостоверяющихся круглой печатью организации, карточки с образцами подписей и оттиска печати подтверждающих о том, что с 02.09.2013 в связи с уничтожением старой печати, изготовлена и действует новая печать.

Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 30 октября 2014 года на 17 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 313, тел. помощника 265-27-51, факс 266-72-10.

2. Истцу ознакомиться с представленными ответчиком документами и представить письменное мнение по заявленному ходатайству о назначении экспертизы.

3. Лицам, участвующим в деле, в случае неявки представителей в судебное заседание, направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление о возможности рассмотрения дела без их участия по факсимильной связи, телефон: (351) 266-72-10.

4. Сторонам направить всем участникам процесса и в суд дополнительные доказательства (заверенные копии) и мнения по делу в срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания.

5. Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-