Определение № А76-19087/13 от 18.09.2013 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

18 сентября 2013 г. Дело № А76-19087/2013

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А. Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Главы Фермерского хозяйства «Авангард» Морозова Александра Ивановича, г.Верхнеуральск, к Адвокатской палате Челябинской области, г.Челябинск, о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.; о признании незаконными: ответа Адвокатской палаты Челябинской области № 537 от 15.08.2013 и бездействия ответчика в части не переадресации заявления № 1250 от 12.08.2013 адвокату, необеспечения доступа к бесплатной юридической помощи; об обязании переадресовать заявление № 1250 от 12.08.2013 компетентному адвокату, обеспечить доступ к бесплатной юридической помощи; о признании незаконным бездействия ответчика в части: непредставления ответа на доводы жалоб № 1067м-721 от 15.07.2013, № 1219м-869 от 07.08.2013, № 917м-593 от 18.06.2013 по заявлению № 772м-471/29.05.2013, невозвращения документов адвокатом, переданных ему с заявлением № 772м- 471/29.05.2013, непредставления адвокатом ответов на все вопросы, поставленные в заявлении № 772; о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении жалоб № 1067м-721 от 15.07.2013, № 1219м- 869 от 07.08.2013, № 917м-593 от 18.06.2013 на бездействие адвоката в части оказания бесплатной юридической помощи по вопросам, изложенным в заявлении № 772 и прилагаемых к нему материалах; об обязании ответчика внести представление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности; об обеспечении доступа к бесплатной юридической помощи по всем вопросам посредством адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Одновременно с исковым заявлением заявлены ходатайства: о снижении размера государственной пошлины до нуля; об обеспечении опроса свидетелей по месту их жительства в подтверждение размера компенсации морального вреда; об истребовании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации истца и ответчика; об истребовании у ответчика заявления № 1250 от 12.08.2013 с прилагаемыми ответами прокуратуры и суда; об истребовании из дела № А76-8715/2013, находящегося в производстве арбитражного суда, постановления № 21/15.01.93 о регистрации Фермерского хозяйства «Авангард» и доказательств трудного материального положения истца.

В обоснование ходатайства о снижении размера государственной пошлины до нуля, истец ссылается на тяжелое материальное положение в связи с нахождением в местах лишения свободы, при этом никаких документов не приложено, между тем суд может удовлетворять ходатайства лишь в случае их документального обоснования.

Кроме того, ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины до нуля не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Истец не входит в перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, между тем суд считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, учитывая имущественное положение истца.

Как предусмотрено частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Указание в ходатайстве об обеспечении опроса свидетелей по месту их жительства на необходимость их опроса для определения силы страданий истца, в подтверждение размера компенсации морального вреда, не означает наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку объяснения свидетеля в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в данном случае подтвердить наличие морального вреда и оценить его размер показаниями свидетелей невозможно (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

При таких обстоятельствах ходатайство истца об обеспечении опроса свидетелей по месту их жительства не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца об истребовании сведений о государственной регистрации истца и ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в исковом заявлении и приложенных к нему материалах информации об основных государственных регистрационных номерах истца и ответчика, что является обязательным для получения сведений из Единого

государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика заявления № 1250 от 12.08.2013 с прилагаемыми ответами прокуратуры и суда подлежит удовлетворению.

Ходатайства истца об истребовании из дела № А76-8715/2013, находящегося в производстве арбитражного суда, постановления № 21/15.01.93 о регистрации Фермерского хозяйства «Авангард», то данное ходатайство также подлежит удовлетворению, а ходатайство истца об истребовании из дела № А76-8715/2013 доказательств трудного материального положения истца, подлежит отклонению в связи с тем, что, как отмечалось ранее, суд считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, учитывая имущественное положение истца.

Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Главы фермерского хозяйства «Авангард» Морозова Александра Ивановича принять, возбудить производство по делу.

2. Предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на сумму 28 000 руб. (7 неимущественных требований) за подачу иска в арбитражный суд до рассмотрения дела по существу, но не более года.

3. В удовлетворении ходатайства об обеспечении опроса свидетелей по месту их жительства отказать.

4. Для рассмотрения ходатайства об истребовании сведений о государственной регистрации истца и ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцу необходимо в срок не позднее 09.10.2013 представить основные государственные

5. Удовлетворить ходатайство истца об истребовании у ответчика заявления № 1250 от 12.08.2013 с прилагаемыми ответами прокуратуры и суда.

6. Удовлетворить ходатайство истца об истребовании из дела № А76- 8715/2013 постановления № 21/15.01.93 о регистрации Фермерского хозяйства «Авангард».

7. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

8. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

9. Предложить лицам, участвующим в деле в срок до 09.10.2013 представить:

истцу: основные государственные регистрационные номера, идентификационные номера налогоплательщиков (истца и ответчика);

ответчику: заявление истца № 1250 от 12.08.2013 с прилагаемыми ответами прокуратуры и суда; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу в порядке статьи 131 АПК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

10. Установить, что в срок до 30.10.2013 истец и ответчик вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что документы до

указанных выше дат должны быть заверены надлежащим образом и поступить в Арбитражный суд Челябинской области по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, таким образом, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда и соблюдение установленных судом сроков.

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть направлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chel.arbitr.ru, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru, а также по факсу (351) 266-72-10.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все исковое заявление, отзыв на него и иные поступившие документы будут размещены в сети «Интернет» на вышеуказанных официальных сайтах в режиме ограниченного доступа. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам дела.

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае поступления дополнительных доказательств по исковому заявлению, отзыва либо иных документов по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если одновременно эти лица не представили обоснование невозможности представления документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

14. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры.

В случае заключения между сторонами мирового соглашения, оно

должно быть направлено в арбитражный суд не позднее 11.11.2013.

Вопрос об утверждении мирового соглашения будет рассматриваться судом в судебном заседании, о назначении которого суд выносит отдельное определение.

15. Предложить сторонам представить в арбитражный суд информацию о контактных (рабочих) телефонах, адресах электронной почты лиц, участвующих в деле, а также их представителей.

Информацию об арбитражном процессе по делу и о принятых судебных актах можно получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://chel.arbitr.ru, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru, а также непосредственно в помещении Арбитражного суда Челябинской области – кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24.