Определение № А76-19182/2016 от 18.04.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области
Т.Д. Пашкульская, действуя в порядке взаимозаменяемости с судьей М.И. Сафроновым, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань, о возврате заявления о выдаче справки на возврат госпошлины,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервисКом», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань,

о взыскании 1 253 872 рублей 30 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области 11.08.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСервисКом», г.Челябинск, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», филиал в г. Челябинскке, о взыскании 1 253 872 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 производство по делу прекращено в связи с принятым отказом от иска.

11.04.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань, заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

17.04.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань, о возврате заявления  о выдаче справки на возврат государственной пошлины от 11.04.2018.Ходатайство подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенности №1/18 от 01.01.2018.

Поскольку возвращение заявления прямо не урегулировано федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, арбитражный суд, исходя из ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), предусмотренные ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Как следует из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 указанной статьи).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань,  о выдаче справки на возврат государственной пошлины от 11.04.2018 подлежит возврату заявителю.

Поскольку заявление представлено в электронном виде, возврат производится путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань, копии настоящего определения без приложения к нему ходатайства и документов на бумажном носителе.

Руководствуясь ст.ст. 129, 159, 184-185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Рязань, заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Судья                                                                  Т.Д. Пашкульская