Определение № А76-19259/10 от 29.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первый заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Багмет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Калиной, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аланта», г.Челябинск

об отводе судьи Воронова В.П. в рамках дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благодать», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аланта», г. Челябинск

обществу с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Челябинск

Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп», г.Челябинск Обществу с ограниченной ответственностью «ARENA partnership sales», г.Челябинск

Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-миасс», г. Челябинск

Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр Перспектива», г. Челябинск

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска,

Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району г. Челябинска,

Открытому акционерному обществу «Трубодеталь», г. Челябинск

Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПродТорг», г. Челябинск

Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сигма» Филиал №2, г.Челябинск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Махмутовой Олеси Дамировны,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области г. Челябинск

Закрытого акционерного общества «Приборостроительная корпорация системы управления», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью СПС «Дистрибьюшн», г.Копейск

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью «Остров-Челябинск», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсРегион», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «МАВТ», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алко Ритм», г.Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Менделеев», г.Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Логистическая Компания», г.Екатеринбург

МУП «Городской экологический центр», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», г. Екатеринбург

Общества с ограниченной ответственностью «ТТК Проф», г. Челябинск

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Шишков», г.Челябинск

Филина Валерия Викторовича, г. Челябинск

Фендель Юрия Викторовича, г. Копейск

Общества с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт», г. Екатеринбург

об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании:

от истца: Александрова А.Г., адвоката, доверенность от 12.07.2010, удостоверение

от ответчика ООО ТД «Аланта»: Исаковой Л.А., юриста, доверенность от 12.07.2010, паспорт

от ответчика ОАО «Трубодеталь»: Киреевой С.И., представителя, доверенность от 18.01.2011 № 19, паспорт

от ответчика ООО Фирма «Сигма»: Селюниной А.В., представителя, доверенность от 11.06.2010 № 2, паспорт

от ответчика ООО ТК «ПродТорг»: Аристова В.И., юрисконсульта, доверенность от 01.01.2011 № 75

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика по делу – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» обратился с заявлением об отводе судьи В.П. Воронова, рассматривающего дело № А76-19259/2010 об освобождении имущества от ареста. Отвод заявлен в судебном заседании 28 марта 2011 года.

Заявитель отвода считает, что судья В.П. Воронов не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В обоснование заинтересованности судьи в исходе дела и в обоснование наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявитель отвода сослался на то, что не с самого начала судебного заседания проводилась аудиозапись, судья неоднократно высказывался о рассмотрении аналогичного дела и что это не означает об аналогичном исходе по рассматриваемому делу, аудиозапись судебного заседания 22.03.2011 по указанию судьи велась избирательно, судья высказывался по поводу того, что после перерыва 28.03.2011 не будет заслушивать всех участников процесса, 24.03.2011 для ознакомления были представлены материалы дела не в полном объеме, а только 5 томов, произведена незаконная перенумерация листов дела, документы, представленные 22.03.2011 на ознакомление не представлялись.

Присутствующие при рассмотрении дела представители ответчиков: фирмы «Сигма», общества «Трубодеталь», общества ТК «Продторг» поддержали заявление об отводе в полном объеме.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Благодать» возражал против отвода, считая, что никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода, не имеется.

Судья В.П. Воронов пояснил, что доводы, указанные в заявлении являются необоснованными, исправления в нумерации дела имели место по причине того, что дело было подшито работником аппарата не в соответствии с положениями, предусмотренными Инструкцией по делопроизводству.

При рассмотрении отвода в перерыве судебного заседания была полностью прослушана аудиозапись судебных заседаний, проводившихся 22 и 28 марта 2011 г.

Заслушав пояснения заявителя отвода, ответчиков и истца, присутствующих при рассмотрении заявления об отводе, аудиозаписи судебных заседаний, первый заместитель председателя Арбитражного суда

Челябинской области пришел к выводу о том, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание аудиозаписи судебных заседаний 22 и 28 марта 2011 года не подтверждает того, что запись заседаний производилась избирательно, что судья давал указания по остановке записи процессов. Аудиозапись не содержит того, что судья В.П. Воронов публично говорил о якобы решении вопроса об идентификации оборудования, не было и высказываний со стороны судьи по фактическим обстоятельствам дела, аудиозапись не содержит выражений судьи, касающихся того, что судом уже было рассмотрено аналогичное дело и что это не означает то, что данное дело будет иметь такой же исход.

Из содержания аудиозаписи процессов 22.03.2011 и 28.03.2011 следует, что процессы записывались с самого начала, 22.03.2011 судьей также разрешался вопрос о приобщении к материалам дела документов, представленных истцом 05 марта 2011 г. (том 6).

Довод заявителя отвода, касающийся того, что судья предупредил участников процесса о том, что не будет заслушивать участников в виду того, что все высказались, не подтверждается аудиозаписью и, наоборот, опровергается ею. Судья в судебном заседании сказал, что всем участникам процесса будет предоставлена возможность высказаться.

Исправление в нумерации материалов дела, как пояснил судья, было связано с тем, что работник аппарата в нарушение Инструкции по делопроизводству неправильно сформировал тома дела. Это обстоятельство не является доказательством, позволяющим сделать вывод о наличии оснований для отвода судьи в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Довод о наличии в деле всех приобщенных документов построен на предположении.

Что касается довода об ознакомлении с материалами дела, то следует отметить, что ознакомление с материалами дела по заявлению стороны осуществляется аппаратом судьи. Если ознакомление связано с

осуществлением функций аппарата судьи, то к основаниям отвода это не имеет никакого отношения. Доказательств того, что судья каким-либо образом препятствовал ознакомлению с материалами дела не представлено.

По пункту 7 заявления об отводе, следует отметить, что исследование доказательств, документов, заявлений осуществляет судьи при рассмотрении дела. Это относится к процессуальным действиям судьи, который является независимым (ст. 5 АПК РФ, ст. 10 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аланта» об отводе судьи В.П. Воронова по делу № А76-19259/2010 отказать.