Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник», ОГРН <***> Челябинская область, г. Магнитогорск; закрытое акционерное общество «Газспецмонтаж», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 13 253 693 руб. 49 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) 30.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 119/15 от 06.10.2015 в размере 15 186 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 20.06.2017 в сумме 893 515 руб. 70 коп. и начиная с 21.06.2017 – дополнительного погашения долга в сумме 15 186 640 руб. из ставки 9% годовых.

Определением от 09.10.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, предметом рассмотрения является

взыскание задолженности по арендной плате в сумме 12 675 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 20.06.2017 в размере 794 514 руб. 82 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2017 до полного погашения долга (л.д.76 т.2).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов по договору аренды за период с 01.03.2016 по 06.03.2016 в сумме 216 337 руб. 33 коп.

Определением от 15.02.2018 (резолютивная часть оглашена 08.02.2018) суд принял отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов по договору аренды за период с 01.03.2016 по 06.03.2016 в сумме 216 337 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник», закрытое акционерное общество «Газспецмонтаж» (л.д.76 т.2).

Решением от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 2 193 899 руб. 35 коп., проценты в сумме 235 894 руб. 05 коп., продолжать начисление процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ от суммы долга 2 193 899 руб. 35 коп. с 21.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 362 руб. 83 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Учитывая, что при вынесении решения от 15.02.2018 требования о взыскании судебных расходов не рассматривались, суд считает возможным разрешить требования путем вынесения определения.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для обеспечения своей правовой защиты заявитель обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – исполнитель).

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность исполнителя: проанализировать информацию и документы, имеющиеся у заказчика, подготовить и направить в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора; подготовить исковое заявление в арбитражный суд и направить его ответчику и в суд, дать правовую оценку аргументам ответчика в отзыве на иск, представить возражения на отзыв, принять участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, своевременно выполнять требования суда, изложенные в определениях по делу, представить в суд требование о взыскании с ответчика судебных расходов, подготовить заявление о передаче исполнительного листа в банк или службу судебных приставов.

Стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 30.08.2018 заявитель принял услуги представителя на сумму 120 000 руб. (л.д. 15 т.4).

Оказанные услуги заказчик оплатил в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2017 № 7, от 06.06.2017 № 8, от 27.06.2017 № 10 (л.д. 12-14 т. 4).

Как следует из материалов дела, интересы ИП ФИО1 представляла ФИО2, которая участвовала в 7 судебных заседаниях первой инстанции (11.09.2017, 09.10.2017, 22.11.2017, 18.12.2017, 25.12.2017, 01.02.2018, 08.02.2018), в 1 одном судебном заседании апелляционной инстанции (04.04.2018) и в кассационной инстанции (02.08.2018).

Таким образом, заявителем доказан факт выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия

представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесённых в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как: факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела.

Оценив проведенную представителем истца работу, суд пришел к следующим выводам.

Анализ информации и документов, правовая оценка аргументов ответчика не признаются судом судебными издержками, которые реализуют права на обращение в суд в соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что спор о взыскании задолженности по договору аренды относится к категории менее сложных дел. Оценка заявителем сложности дела по участию в каждом судебном заседании двух представителей ответчика является несостоятельной.

Также суд соглашается с доводом ответчика о недоказанности заявителем подготовки заявления о передаче исполнительного листа в банк или службу судебных приставов.

С учетом вышеизложенного оценив представленные заявителем доказательства, отложения судебных заседаний по несвоевременному представлению истцом доказательств по делу, отказ в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов в сумме 60 000 руб. за участие представителя в заседаниях, составление заявлений и ходатайств отвечает принципу разумности.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (18,4%) расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально в размере 11 040 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 11 040 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.