Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее - должник, ФИО2).

Определением от 14.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ААУ «Солидарность».

Решением от 13.01.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ААУ «Солидарность».

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за №11(7212) от 22.01.2022.

Определением от 10.04.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО1, член СРО АУ «Лига».

ФИО1 05.07.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать должника:

- обеспечить доступ финансового управляющего в жилую квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадью 47,8 кв. м., а также передать ключи и имеющиеся документы на указанную квартиру;

- передать финансовому управляющему опись имущества, принадлежащего должнику и находящегося в жилой квартире по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадь 47,8 кв. м, с подтверждением права собственности на указанное имущество (чеки, товарные накладные, договоры купли-продажи и т.д.).

Определением от 17.07.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен сособственник спорного жилого помещения, а также родной брат должника - ФИО3; очередное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.02.2024.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявлении без его участия. Финансовый управляющий настаивал на рассмотрении спора по существу.

От должника в рамках рассмотрения обособленного спора поступила видеозапись спорного жилого помещения, которая также направлена в адрес финансового управляющего. Должник указал на то, что совместно с родным братом ФИО3 является наследником спорной квартиры, в которой ранее проживала их мать, сам должник в указанной квартире не проживает. Поскольку квартира получена в наследство, все расположенное в ней имущество (мебель, бытовая техника и прочее) является частью обычного домашнего обихода и не подлежит отдельной описи. Документов в отношении находящегося в квартире имущества у должника отсутствуют, поскольку должником данное имущество не приобреталось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли на квартиру, по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0128001:3531, площадью 47,8 кв. м. Сособственником спорного жилого помещения является родной брат должника ФИО3

Право собственности на долю в спорном жилом помещении зарегистрировал непосредственно финансовый управляющий в процедуре банкротства должника, совершив все необходимые действия по принятию должником наследства, по результатам чего в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 06.03.2023.

Как указал финансовый управляющий, бывшим финансовым управляющим в адрес должника были направлены запросы о предоставлении доступа, однако, должником указанные запросы не были исполнены. Между должником и финансовым управляющим в процедуре банкротства отсутствует конструктивный диалог.

Невозможность самостоятельно провести осмотр имущества должника для включения его в конкурсную массу послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник имеет право долевой собственности, также возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным Законом обязанностей.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что финансовый управляющий настаивал на личном осмотре спорного жилого помещения, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в помещение, поскольку реализация данного полномочия финансового управляющего направлено на осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, в целях проведения оценки имущества должника, финансовому управляющему надлежит установить перечень имущества должника.

При этом, требование финансового управляющего об обязании должника провести опись находящегося в спорном жилом помещении имущества и передачи данной описи финансовому управляющего с учетом объяснений должника, а также предоставленной видеозаписи квартиры, удовлетворению не подлежит, поскольку Законом о банкротстве возложение такой обязанности на должника не предусмотрено. Напротив, должник представил исчерпывающие объяснения о том, что все убранство квартиры было приобретено еще до смерти наследодателя и составляет объекты обычного домашнего обихода в виде мебели и необходимой для жизни бытовой техники.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего в части обязания должника передать ключи и имеющиеся документы на указанную квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность передачи полномочий финансовым управляющим на доступ в жилые помещения иным лицам, в том числе представителям по доверенности, в целях предотвращения нарушения конституционных прав должника-гражданина, либо сособственников жилого помещения, в которое предполагается доступ. Таким образом, Закон о банкротстве и Конституция РФ обязывает финансового управляющего проводить осмотр и опись принадлежащего должнику имущества лично.

Требование финансового управляющего о передаче ключей от квартиры является избыточной мерой и повлечет нарушение прав третьих лиц (сособственника жилого помещения) на неприкосновенность жилища, частной жизни и т.д., гарантированных Конституцией РФ.

Кроме того, как указано судом ранее, оформление права собственности на спорную долю в квартире проводил непосредственно финансовый управляющий, в связи с чем, он обладает всеми необходимыми документами в отношении данного имущества, что позволило ему провести регистрационные процедуры и включить данное имущество в конкурсную массу. Должником указано, что каких-либо иных документов на спорный объект и находящееся в нем имущество должник не имеет, в связи с чем, данные документы не могут быть истребованы у должника посредством вынесения судебного акта.

В этой связи, суд приходит к выводу, что на ФИО2 может быть возложена обязанность обеспечить доступ финансового управляющего в спорную квартиру, что является достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника, осмотра и составления описи.

Передача ключей является избыточной мерой, способной повлечь нарушение конституционных прав третьих лиц на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинство личности. Требование о передаче ключей для доступа в квартиру не отвечает принципу справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и третьих лиц, зарегистрированных в квартире.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить финансовому управляющему ФИО1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, для проведения описи и оценки имущества должника

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок с момента его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.И. Гладышева