Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., ознакомившись с материалами дела по иску Извекова Михаила Владимировича, Любимова Владимира Михайловича, Митяшина Владимира Николаевича, Костина Константина Генриховича, к закрытому акционерному обществу «Кедр», Челябинская область, г. Миасс, при участии в деле привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Ведение реестров компаний», г. Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза", ОАО "АЛЬФА-БАНК", Александрова Сергея Михайловича, Арбузова Виталия Ивановича, Алаева Алексея Павловича, Сайгина Вячеслава Викторовича, Шихова Николая Ивановича, Шиховой Анастасии Ивановны, закрытого акционерного общества "Ведение реестров компаний", акционерного общества «Альфа-Банк» об обязании выкупить акции.,

установил:

При изготовления решения суда от 17.04.2017, допущены опечатки, неверно указано: на странице 3 в абзаце 3: От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать. Также, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для обращения истцов в суд с данным иском. Ответчик подчеркивает, что стоимость выкупа акций истцом не доказана, поскольку отсутствует оценка акций, произведенная независимым оценщиком вопреки требованиям п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ответчика, 18.05.2015 не принимались решения по одобрению крупной сделки, фактически на указанном собрание были подтверждено увеличение предельной суммы процентов за пользование кредитными ресурсами банка, фактически одобрение сделки было на собрании акционеров 25.04.2015. Исходя из указанного, по мнению ответчика обстоятельства с которыми закон связывает обязательный выкуп акций не наступил (л.д.139-142 том 1; л.д.124-127 том 19).

Вместо: От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать. Также, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для обращения истцов в суд с данным иском. Ответчик подчеркивает, что стоимость выкупа акций истцом не доказана, поскольку отсутствует оценка акций, произведенная независимым оценщиком вопреки требованиям п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ответчика, 18.05.2015 не принимались решения по одобрению крупной сделки, фактически на указанном собрание были подтверждено увеличение предельной суммы процентов за пользование кредитными ресурсами банка, фактически одобрение сделки было на собрании акционеров 24.04.2013. Исходя из указанного, по мнению ответчика

обстоятельства с которыми закон связывает обязательный выкуп акций не наступил (л.д.139-142 том 1; л.д.124-127 том 19).

На странице 5 в абзаце 4 указано: Решения общего собрания были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области, так в рамках дела № А76-28127/2015 рассматривался вопрос о признании недействительным решения годового общего собрания от 24.04.2013, оформленное протоколом от 24.04.2013 № 4, так указанным судебным актом было установлено, что 24.04.2013 в г. Минске Республики Беларусь проведено общее собрание акционеров ЗАО «Кедр», по адресу: <...>, со следующей повесткой дня: 1. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии; 2. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора об ипотеке, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии; 3. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора о залоге, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии; 4. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора о залоге, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии. Решения указанного собрания оформлены протоколом № 4 от 25.04.2013.

Вместо: Решения общего собрания были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области, так в рамках дела № А76-28127/2015 рассматривался вопрос о признании недействительным решения годового общего собрания от 24.04.2013, оформленное протоколом от 25.04.2013 № 4, так указанным судебным актом было установлено, что 24.04.2013 в г. Минске Республики Беларусь проведено общее собрание акционеров ЗАО «Кедр», по адресу: <...>, со следующей повесткой дня: 1. О заключении с ОАО «АЛЬФА- БАНК» Соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии; 2. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора об ипотеке, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии; 3. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора о залоге, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии; 4. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора о залоге, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии. Решения указанного собрания оформлены протоколом № 4 от 25.04.2013.

На странице 7 в абзаце 8 неверно указано: По ходатайству ответчика судом назначена и проведена независимая экспертиза – обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых экспертов и оценщиков при Уральском Центре Правовой помощи» (л.д.21-115 том 17). При этом на разрешение экспертов был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Кедр», на 31.12.214?".

Вместо: По ходатайству ответчика судом назначена и проведена независимая экспертиза – обществом с ограниченной ответственностью

«Ассоциация Независимых экспертов и оценщиков при Уральском Центре Правовой помощи» (л.д.21-115 том 17). При этом на разрешение экспертов был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Кедр», на 31.12.2014?".

На странице 8 в абзаце 1 неверно указано: Дата, на которую определяется стоимость акции, 31.12.2103 – последняя отчетная дата на дату проведение собрания акционеров - 18.05.2015.

Вместо: Дата, на которую определяется стоимость акции, 31.12.2013 – последняя отчетная дата на дату проведение собрания акционеров - 18.05.2015.

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, обнаруженная опечатка не влияет на

существо принятого судебного акта и не изменяет его содержание.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Читать в тексте решения суда от 17.04.2017 в следующей редакции:

На странице 3 в абзаце 3: От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать. Также, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для обращения истцов в суд с данным иском. Ответчик подчеркивает, что стоимость выкупа акций истцом не доказана, поскольку отсутствует оценка акций, произведенная независимым оценщиком вопреки требованиям п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ответчика, 18.05.2015 не принимались решения по одобрению крупной сделки, фактически на указанном собрание были подтверждено увеличение предельной суммы процентов за пользование кредитными ресурсами банка, фактически одобрение сделки было на собрании акционеров 24.04.2013. Исходя из указанного, по мнению ответчика обстоятельства с которыми закон связывает обязательный выкуп акций не наступил (л.д.139-142 том 1; л.д.124-127 том 19).

На странице 5 в абзаце 4 читать: Решения общего собрания были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области, так в рамках дела № А76-28127/2015 рассматривался вопрос о признании недействительным решения годового общего собрания от 24.04.2013, оформленное протоколом от 25.04.2013 № 4, так указанным судебным актом было установлено, что 24.04.2013 в г. Минске Республики Беларусь проведено общее собрание акционеров ЗАО «Кедр», по адресу: <...>, со следующей повесткой дня: 1. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии; 2. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора об ипотеке, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии; 3. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора о залоге, в качестве

обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии; 4. О заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора о залоге, в качестве обеспечения исполнения ЗАО «Кедр» своих обязательств по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии. Решения указанного собрания оформлены протоколом № 4 от 25.04.2013.

На странице 7 в абзаце 8 читать: По ходатайству ответчика судом назначена и проведена независимая экспертиза – обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых экспертов и оценщиков при Уральском Центре Правовой помощи» (л.д.21-115 том 17). При этом на разрешение экспертов был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Кедр», на 31.12.2014?".

На странице 8 в абзаце 1 читать: Дата, на которую определяется стоимость акции, 31.12.2013 – последняя отчетная дата на дату проведение собрания акционеров - 18.05.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.