Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БИОника", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройМонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИОника", г. Челябинск, 06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройМонтаж", г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды производственных помещений и грузоподъемного оборудования № 04/09/17 от 04.09.2017 в размере 449 264 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 251 руб. за период с 10.02.2018 по 05.06.2019 и последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы 449 264 руб. с 06.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на имущество, удерживаемое истцом, определив начальную цену реализации согласно заключению оценщика, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 539 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть

указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные

нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким

ответчикам - требования к каждому из них.

Как усматривается из просительной части иска, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку, а также обратить взыскание на удерживаемое им имущество. Истец ссылается на

"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", утвержденного Президиумом ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, не указывая конкретный пункт указанного Обзора. В связи с чем, истцу необходимо обосновать право обращения взыскания на удерживаемое имущество.

В просительной части иска не конкретизировано имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства принадлежности удерживаемого имущества ответчику, а не иным лицам.

процессуального кодекса Российской Федерации в исковому

заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату

государственной пошлины в установленных порядке и в размере или

право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении

размера государственной пошлины.

Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено два требования имущественного характера о взыскании основного долга и неустойки, а также требование имущественного характера – об обращении взыскания на удерживаемое имущество.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. подлежит уплате в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Требование об обращении взыскания на имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств должником. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении

взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, за рассмотрение настоящего искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 18 290 руб. (12290 + 6000).

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 232 от 04.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 12539 руб. 38 коп.

Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 5 750 руб. 62 коп.

кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть

указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В просительной части иска истец просит взыскать неустойку в размере 15 251 руб. за период с 10.02.2018 по 05.06.2019.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки противоречит просительной части иска, в котором истец определяет начало просрочки исполнения обязательства - 11.02.2018.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- конкретизировать исковые требования в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ с учетом заявления об обращении взыскания на имущество (конкретизировать и поименовать с учетом идентифицирующих признаков), обосновать право на обращение взыскания на имущество арендатора;

- представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 5 750 руб. 62 коп. в соответствии с просительной частью иска и количеством заявленных требований;

- представить доказательства принадлежности удерживаемого имущества ответчику;

- устранить противоречия между представленным расчетом неустойки и заявленными исковыми требованиями ( по тексту и в просительно части).

обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись С.М. Шумакова