Определение № А76-19680/14 от 31.10.2014 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Коркинскому району Челябинской области о признании незаконным и недействительным с момента издания предписание № 000088 от 05.05.2014, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении оспариваемого предписания.

Определениями арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014, 01.09.2014, от 01.10.2014 заявление было оставлено без движения до устранения допущенных нарушений, в связи с чем, вопрос о рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах был оставлен до решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014г. заявление Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района принято к производству.

В обоснование своего ходатайства Заявитель указывает, оспариваемое предписание должностного лица ГИБДД в силу свей неопределенности и неразумных сроков исполнения предписания, влечет в отношении заявителя юридическую ответственность по части 1 статьи 195 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер не представлено мотивированного обоснования и документальных доказательств возможного причинения значительного ущерба, а также возможности затруднения исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя ОМВД России по Коркинскому району в целях устранения нарушений требований, выявленных 05.05.2014 ежедневной проверкой, вынесено предписание согласно которому Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района предписано нанести горизонтальную дорожную разметку на участке дороги с твердым покрытием г.Коркино а/д Южная в соответствии с требованием п.6.2 ГОСТ Р-52289-2004 со сроком выполнения данного мероприятия до 30.06.2014 года.

Таким образом, истребуемая заявителем обеспечительная мера (приостановление предписания № 000088 от 05.05.2014 со сроком устранения нарушений до 30.06.2014) несоразмерна заявленному требованию и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, на дату обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями срок в предписании - уже наступил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-185, АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района в виде приостановления предписания № 000088 от 05.05.2014, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.