Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" производственного отделения Магнитогорские электрические сети (455000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гумбейский щебёночный завод" (457443, Область Челябинская, Агаповский район, село, Новобурановка, ул. Заводская, 53, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа по задолженности за используемое имущество с января по июль 2016 г в общей сумме 121 422 руб., и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 4 642 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" производственного отделения Магнитогорские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за используемое имущество с января по июль 2016 г в общей сумме 121 422 руб., и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 4 642 руб. 66 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Гумбейский щебёночный завод"

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Заявителем не представлены достаточные документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, указывающие на признание должником задолженности по договору временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи № 2015-27-02 в сумме 121 422 руб.,

На основании п. 3 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В с этим заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением заявления о выдаче судебного приказа заявителю из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" производственного отделения Магнитогорские электрические сети о выдаче судебного приказа возвратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" производственного отделения Магнитогорские электрические сети из федерального бюджета государственную пошлину 4 642 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.07.2016 № 17324 на сумму 4 642 руб. 66 коп.

Судья Н.В Медведникова

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3 (трех) листах, приложенные документы на 73 (семидесяти трех) листах, оригинал платежного поручения № 17324 от 20.07.2016 на сумму 4 642 руб. 66 коп.