Определение № А76-19808/11 от 26.03.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Рожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мальчуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ», г.Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 34 263 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ», г.Челябинск о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 34 263 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 11.11.2011 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

19.03.2012 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, перед экспертом ответчик просил поставить вопрос: что послужило первопричиной ДТП и в действиях кого из водителей (ФИО1, ФИО2) имелись нарушения ПДД РФ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (17 октября 2008 года в 07 часов 40 минут на пересечении автодороги «Меридиан» и ул. Потемкина в г. Челябинске)? По мнению ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, вина водителя ФИО2 отсутствует.

Проведение экспертизы ответчик просил поручить экспертам ООО АКЦ «Практика».

В судебном заседании 19.03.2012 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2012.

Истец по существу ходатайства о назначении экспертизы возражений не представил.

19.03.2012 судом направлены запросы о возможности проведения экспертизы в ООО АКЦ «Практика», ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности».

В материалы дела от ГУ ЧЛСЭ поступил ответ о стоимости и сроках проведения экспертизы, согласно которому срок экспертизы составит до 2 месяцев, стоимость экспертизы 10 400 руб. 00 коп.

В материалы дела от ООО АКЦ «Практика» поступил ответ о стоимости и сроках проведения экспертизы, в которой указано, что срок проведения экспертизы составит 30 дней, стоимость экспертизы будет составлять 10 000 руб. 00 коп.

В материалы дела от ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» поступил ответ о стоимости и сроках проведения экспертизы, в которой указано, что срок проведения экспертизы составит 2 месяца, стоимость экспертизы будет составлять 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходатайстве было указано о проведении экспертизы в ООО АКЦ «Практика».

Судом истцу, ответчику было предложено представить возражения относительно предложенных экспертных учреждений, о стоимости и сроках проведения экспертизы.

Сторонами отводов экспертам, экспертным учреждениям не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить судебную экспертизу, проведение которой следует поручить обществу с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика».

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водитель автомобиля «ВАЗ-111840» гос.номер Т 362 ЕА 174 ФИО1 и водитель автомобиля «Ниссан Санни» гос.номер М 825 ВВ 174 ФИО2 в дорожно-транспортной ситуации, произошедшей 10.10.2008?

2. Какие пункты ПДД с технической точки зрения были нарушены водителем автомобиля «ВАЗ-111840» гос.номер Т 362 ЕА 174 ФИО1 и водителем автомобиля «Ниссан Санни» гос.номер М 825 ВВ 174 ФИО2?

Проведение экспертизы поручить ООО АКЦ «Практика», эксперту – ФИО3.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить: материалы дела № А76- 19808/2011.

Обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. возложить на ответчика.

Ответчику произвести оплату экспертизы в срок до 9 апреля 2012 года на депозитный счёт Арбитражного суда Челябинской области.

В наименовании платежа указать, что оплата вносится за экспертизу по делу А76-19808/2011.

Доказательства оплаты направить в Арбитражный суд Челябинской области в срок до 9 апреля 2012 года.

В случае неоплаты экспертизы в установленный срок производство по делу подлежит возобновлению.

Срок проведения экспертизы установить до 2 мая 2012 года.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение с приложением уставных документов экспертной организации, соответствующей лицензии и документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 АПК РФ, материалы дела возвратить суду.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru.