Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Миасс, Челябинская обл., ОГРНИП <***>) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А76-19947/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (логотип «Три кота», персонажи «Коржик», Карамелька», Компот», «Мама», «Папа»)

в общей сумме 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое произведение).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 (путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства мультсериала «Три кота» (название – «Три кота», персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа») в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и за приобретение вещественных доказательств в размере 66 рублей 67 копеек. Также суд обязал уничтожить вещественное доказательство – игрушку «Три кота».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 изменено, путем изложения его резолютивной части в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на приобретение вещественных доказательств 200 руб. Возвратить акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» из федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб., излишне уплаченную ООО «Азбука права» по платежному поручению от 07.06.2019 № 1480. Уничтожить вещественное доказательство – игрушку «Три кота» в количестве одной единицы в упаковке после вступления в законную силу настоящего решения.».

Предприниматель, не согласившись с принятым судом апелляционной

инстанции судебным актом, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 1, 3, 4, 5 части 2 и пунктами 1-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 10.01.2020 предприниматель не устранил недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019 было направлено предпринимателю по адресу места жительства, также указанному им в кассационной жалобе: ул. Карла Маркса, д. 169, с. Черновское, г. Миасс, Челябинская обл., 456388.

Согласно сведениям, опубликованным в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном Интернет-сайте акционерного общества «Почта России», судебная корреспонденция (почтовый идентификатор № 10199042064556), направленная по адресу места жительства, получена предпринимателем 20.12.2019. Однако почтовое извещение об этом у суда отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии

определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств надлежащего извещения предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного

в определении Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2018.

На основании изложенного суд повторно предлагает предпринимателю устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть

признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1448/2019. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Снегур