Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиной О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленное протоколом от 05.03.2018г.,

При участии в судебном заседании:

представителя должника ФИО2, личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 20.03.2018,

представителя ПАО «Примсоцбанк» ФИО3, личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 16.12.2017г.,

финансового управляющего ФИО4, личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2017 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017г. (резолютивная часть от 14.11.2017г.) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017.

26.03.2018 (вх.№14924) должник ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение собрания кредиторов от 05.03.2018г.

Заявление подписано представителем по доверенности ФИО5

Определением суда от 09.04.2018г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2018г.

В процессе рассмотрения дела представитель должника заявленные требования поддерживало.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве от 16.05.2018г.

Представитель конкурсного кредитора – ПАО «Примсоцбанк» просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, а также материалы дела о банкротстве должника, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2018 г. состоялось первое собрание кредиторов ФИО1, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

- Отчет о деятельности финансового управляющего.

- Сведения о финансовом состоянии гражданина.

- Вопрос об избрании представителя собрания кредиторов

- Вопрос об образовании комитета кредиторов, об определении его
количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов.

- Вопрос о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

- Вопрос об определении периода и места проведения последующих собраний кредиторов должника.

- Вопрос о проведении собраний кредиторов должника в форме заочного голосования.

- Вопрос об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.

- Вопрос о заключении мирового соглашения.

- Вопрос об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения:

- Принять к сведению отчет финансового управляющего.

- Принять к сведению финансовый анализ гражданина.

- Не избирать представителя собрания кредиторов.

- Не образовывать комитет кредиторов.

- Не выбирать реестродержателя.

- Определить период и место проведения последующих собраний кредиторов: 1 раз в три месяца по адресу: <...>.

- Не проводить собрания кредиторов в форме заочного голосования.

- Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.

- Не заключать мирового соглашения.

- Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

- Обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении реализации имущества гражданина, что подтверждается Протоколом № 1 собрания кредиторов ФИО1 от "05" марта 2018 г.

В соответствии с п.3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обязательным основанием для признания недействительным арбитражным судом решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, право на обжалование решений собрания кредиторов корреспондируется с обязанностью доказывания факта нарушения прав и законных интересов.

Решение собрания обжалуется должником по следующим основаниям:

В собрании участвовал только один кредитор, при этом имелись не рассмотренные требования иных кредиторов

Поскольку не были установлены требования кредиторов, должник не мог в полной мере воспользоваться своим правом на представление Плана реструктуризации долгов

При этом должник полагает что оспаривание протокола собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, в том числе на восстановление платежеспособности.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве «Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении».

20.02.2018 финансовым управляющим ФИО4 направлено уведомление о собрании кредиторов заказным письмами с уведомлениями конкурсному кредитору включенному в реестр требований кредиторов, уполномоченным органам, а так же в должнику ФИО1.

Так же финансовым управляющим 20.02.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решения, принятые на собрании кредиторов 05.03.2018г., приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило проекта плана реструктуризации долгов от ФИО1, в связи с чем на собрании кредиторов выносились вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника.

На момент проведения собрания в реестр требований кредиторов включены требования ПАО СКБП «Примсоцбанк».

Поскольку ходатайств перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов никем из участвующих в деле лиц не заявлялось, судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, соответственно, обязанности отложить проведение собрания кредиторов у финансового управляющего не возникло.

При этом сам должник не предпринял никаких разумных мер для того, чтобы обеспечить реализацию прав других кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, а именно, не обратился в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, не обратился с ходатайством о переносе первого собрания кредиторов к финансовому управляющему.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должник не доказал, что оспариваемое решение собрания кредиторов каким-либо образом нарушают его законные права и интересы. При этом должник не лишен права на представление плана реструктуризации для утверждения его кредиторами.

На основании изложенного в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова