Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис», г. Троицк Челябинская область об оспаривании представления Прокуратуры города Троицка Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис», г. Троицк Челябинская область (далее – ООО УК «Соверен-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры города Троицка Челябинской области от 11.03.2019 исх. №53-2019 «об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства».

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству суд пришел к следующим выводам.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Частью 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанного, компетенция арбитражного суда предусматривает рассмотрение сугубо экономических споров и других дел, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных заявителем документов, в том числе из оспариваемого представления, следует, что прокуратурой города Троицка проведена проверка по факту отказа обществом в трудоустройстве осужденного ФИО1 и установлено, что руководителем ООО УК «Соверен-Сервис» неправомерно отказано осужденному в трудоустройстве, что препятствует исполнению назначенного судом наказания.

Согласно спорному представлению, требование прокурора адресовано руководителю и выражено в необходимости принятия мер по устранению нарушения закона, организации рабочих мест для отбывания наказания и решении вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из указанного представления и доводов общества, изложенных в заявлении, суд приходит к выводу, что возникший спор не носит экономического характера и не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Указанный спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности общества, а в результате вынесения прокурором представления об устранении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами общества при отказе осужденному в трудоустройстве.

Поскольку заявленные по делу требования не имеют экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания такого рода ненормативного правового акта в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Сведений о том, что заявитель ранее обращался с указанным заявлением в суд общей юрисдикции, не представлено. Следовательно, оснований полагать, что отказ в принятии судом заявления нарушит право заявителя на судебную защиту, не имеется.

Суд разъясняет, что в силу пункта 4 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления платежным поручением № 1013 от 07.06.2019, на основании статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 статьи 127.1 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Поскольку заявление с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде по системе подачи документов «Мой Арбитр», оригинал платежного поручения № 1013 от 07.06.2019 находится у заявителя. С учетом указанного, суд констатирует возврат заявления с приложенными документами без направления документов заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис», г. Троицк Челябинская область в принятии заявления о признании недействительным представления Прокуратуры города Троицка Челябинской области №53-2019 от 11.03.2019 «об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис», г. Троицк Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 1013 от 07.06.2019.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов