Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1, г. Челябинск, к ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и удовлетворении требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск, 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск,

- о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – производственного кооператива "Праймер" согласно п. 5.2 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, № 51-ФЗ в ред. 23.05.2018 производственные базы по адресу: г. Челябинск, <...> и дебиторскую задолженность ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой" по исполнительному листу № 020556 от 05.06.1998 по состоянию на 06.10.2008 стоимостью 15 415 000 руб. и 20 277 884 руб. 39 коп.;

- обязать на основании ст. ст. 53.1, 64 ГК РФ возместить ущерб путем возврата переданных ООО "Колос-Стандарт" активов по ничтожной сделке, не влекущей юридических последствий.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.06.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Истцом в установленный срок не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 срок оставления без движения продлен.

В срок указанный в определении истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, копия определения получена К-вым 03.07.2019, № РПО 45499438126162.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1. государственную пошлину не уплачивал, основания для ее возврата из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ВозвратитьФИО1 исковое заявление на 6-х листах с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований АПК РФ.

Судья подпись С.М. Шумакова