Определение № А76-20168/18 от 14.12.2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ АП-17559/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-20168/2018 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – податель апелляционной жалобы, ПАО «ЧМК») обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-20168/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 13.12.2018было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ДДР».

 Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 13.12.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в разделе «Картотека арбитражных дел») 22.11.2018.

При проверке исправления ПАО «ЧМК»обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

12.12.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ПАО «ЧМК»о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с затруднительным финансовым состоянием общества, оснований для удовлетворения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение вынесено судом 15.10.2018 и начиная с указанной даты могло быть обжаловано заявителем.

Положения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости при обращении с апелляционной жалобой в суд уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ПАО «ЧМК», имеющему в своей структуре правовое управление, должно быть известно.

ПАО «ЧМК» обратилось с апелляционной жалобой 12.11.2018, то есть за три дня до истечения срока апелляционного обжалования решения; обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оформило, что продлило срок вступления решения суда в законную силу на один месяц. 

При решении вопроса о восстановлении, продлении процессуальных сроков необходимо соблюдать баланс интересов участников спора, в связи с чем причиной продления срока могут являться только подтвержденные документально существенные объективные обстоятельства, не позволившие заинтересованному лицу исполнить требование суда в срок.

С учетом даты принятия судебного акта, срока оставления жалобы без движения, ПАО «ЧМК» располагало достаточным временем для изыскания финансовой возможности уплатить в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. 

При этом затруднительное финансовое состояние подателя жалобы могло являться основанием для ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, о чем ПАО «ЧМК» не заявлено.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведено достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных и объективных причин, препятствовавших своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-20168/2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.