Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных мер, поданного в рамках дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Пионер»,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Пионер».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2016 (резолютивная часть от 07.112.2016) в отношении закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Пионер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, регистрационный номер в реестре партнерства 178, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 17.12.2016 №235.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО ПНО «Пионер», а именно: на 42 вагона №№64030323, 67629824, 63626048, 60605987, 65433013, 61041869, 64237704, 64427388, 60879335, 63933840, 60494788, 62230040, 63626725, 66923053, 66102666, 66646837, 67685107, 63457135, 65432189, 64018229, 63457667, 62230974, 63639272, 62230735, 63626410, 64030505, 60537586, 63934137, 65774259, 60539681, 65433328, 60539285, 63933287, 60521473, 63934103, 60532975, 62230578, 63932909, 60613254, 67629808, 63253397,64023617,находящиеся на путях станции Брянск-Льговский Московской железной дороги;

- запретить ЗАО ПНО «Пионер» перемещать указанные вагоны с путей станции Брянск-Льговский Московской железной дороги;

- запретить ЗАО НПО «Пионер» производить с имуществом любые действия, могущие повлечь его порчу либо ухудшение состояния;

- запретить ЗАО ПНО «Пионер» без согласования с временным управляющим совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно 42 вагонов, принадлежащих ЗАО ПНО «Пионер».

Определением от 15.06.2017 заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных мер, оставлено без движения.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Исследовав и оценив заявление и приложенные к нему документы, арбитражным судом установлено, что при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Применение обеспечительных мер допустимо на любой стадии арбитражного процесса только при наличии одного из следующих оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.п. 9, 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из вышеуказанных оснований (п.1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», содержащим общие положения о применении обеспечительных мер, арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, является обязательным для обоснования причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с п.5 ст.92 АПК РФ. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе принять обеспечительные меры в соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, то есть гарантий защиты реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель пояснил, что единственным имуществом ЗАО ПНО «Пионер», за счет которого возможно рассчитаться с кредиторами и покрыть расходы на процедуру банкротства являются 42 вагона, принадлежащих ему на праве собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках дела о банкротстве направлено на обеспечение интересов кредитора, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным расчет с кредитором.

Поскольку заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на вагоны, запрета на действия, которые могут повлечь его порчу либо ухудшение состояния, запрета без согласования с временным управляющим совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью прямо или косвенно 42 вагонов, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной для обеспечения исполнения возможного судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта суд полагает необходимым ходатайство о принятии обеспечительных мер в данной части удовлетворить и принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ЗАО ПНО «Пионер», а именно: на 42 вагона №№64030323, 67629824, 63626048, 60605987, 65433013, 61041869, 64237704, 64427388, 60879335, 63933840, 60494788, 62230040, 63626725, 66923053, 66102666, 66646837, 67685107, 63457135, 65432189, 64018229, 63457667, 62230974, 63639272, 62230735, 63626410, 64030505, 60537586, 63934137, 65774259, 60539681, 65433328, 60539285, 63933287, 60521473, 63934103, 60532975, 62230578, 63932909, 60613254, 67629808, 63253397,64023617,находящиеся на путях станции Брянск-Льговский Московской железной дороги;

- запрета ЗАО НПО «Пионер» производить с имуществом любые действия, которые могут повлечь его порчу либо ухудшение состояния;

- запрета ЗАО ПНО «Пионер» без согласования с временным управляющим совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно 42 вагонов, принадлежащих ЗАО ПНО «Пионер».

Суд считает, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета ЗАО НПО «Пионер» перемещать вагоны с путей станция Брянск-Льговский Московской железной дороги не направлена на сохранение баланса интересов кредитора и должника, кроме того нахождение вагонов на путях влечет увеличение задолженности перед кредитором, что неоднократно находило отражение в судебных актах.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 92, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО ПНО «Пионер», а именно: на 42 вагона №№64030323, 67629824, 63626048, 60605987, 65433013, 61041869, 64237704, 64427388, 60879335, 63933840, 60494788, 62230040, 63626725, 66923053, 66102666, 66646837, 67685107, 63457135, 65432189, 64018229, 63457667, 62230974, 63639272, 62230735, 63626410, 64030505, 60537586, 63934137, 65774259, 60539681, 65433328, 60539285, 63933287, 60521473, 63934103, 60532975, 62230578, 63932909, 60613254, 67629808, 63253397,64023617,находящиеся на путях станции Брянск-Льговский Московской железной дороги;

3. Запретить ЗАО НПО «Пионер» производить с имуществом любые действия, могущие повлечь его порчу либо ухудшение состояния;

4. Запретить ЗАО ПНО «Пионер» без согласования с временным управляющим совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно 42 вагонов, принадлежащих ЗАО ПНО «Пионер».

5. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

6. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и данное определение суда