Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есмолдиной С.С. рассмотрел в судебном заседании требование ФИО1 в сумме 5 115 773 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО3, доверенность от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 20.11.2017 заявление уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***> несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Решением суда от 06 июня 2018 года ФИО2, дата рождения 11.09.1978, место рождения: г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>, признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждён ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», ИНН арбитражного управляющего ФИО4 745009190984, № в сводном реестре арбитражных управляющих: 14718, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 99.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 09.06.2018.

В Арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в размере 13 843 947 руб. (вх. от 28.11.2018 № 64953).

Определением суда от 30.11.2018 назначено судебное заседание на 29.01.2019.

Определением от 23.04.2019 судебное разбирательство отложено на 10.06.2019. В судебном заседании был перерыв до 11.06.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Кредитор в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования, своих представителей для участия в заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором он указал на отсутствие каких-либо возражений по существу требования и на то, что требование должно удовлетворяться после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (вх. от 14.12.2018 №№ 69255).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора обоснованным и подлежащим установлению за реестром в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такового заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения действующего обязательства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов требования, 14.10.2015 между заявителем и должником был заключен нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа, в соответствии с которым должник получил от заявителя заем в размере 4 080 000 руб. со сроком возврата до 14.10.2016. Должник произвел возврат части суммы займа. Задолженность по данному договору займа на 26.11.2018 составил 3 090 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора займа, в случае неуплаты в указанный в договоре срок суммы займа должник обязуется уплатить заявителю неустойку (пени) в размере 0,123 процента в день от суммы просроченной задолженности до окончательного расчета по договору. Размер начисленной неустойки с 20.12.2016 до 06.06.2018 (дата признания должника банкротом) согласно прилагаемому расчету составляет 2 025 773 руб.

Общая сумма задолженности и процентов по указанному договору составляет 5 115 773 руб.

Задолженность подтверждена исполнительной надписью нотариуса № 6-1672 от 19.04.2017.

Факт получения заемных средств не отрицается должником. Обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займом исполнено должником ненадлежащим образом.

Кредитором представлены документы подтверждающие наличие задолженности в сумме 5 089 168 руб., а также представлена выписка по расчетному счету в подтверждение возможности предоставления займа должнику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждено представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает требование ФИО1 обоснованными в размере 5 089 168 руб.

Как установлено судом, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 09.06.2018.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием через отдел делопроизводства 28.11.2018.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Одновременно с предъявлением требования, кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, указав, что в целях принудительного взыскания задолженности заявителем была получена

исполнительная надпись нотариуса, которая была предъявлена для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, было возбуждено исполнительное производство. Однако после признания должника несостоятельным заявитель не получал каких-либо документов свидетельствующих о прекращении или приостановлении исполнительного производства в связи с банкротством должника.

Согласно ст. 93 Основ законодательства о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительное производство № 20659/17/74030-ИП в отношении должника было возбуждено 26.04.2017.

Исполнительное производство № 20659/17/74030-ИП окончено 30.07.2018, в подтверждение чего в материалы требования представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.07.2018 и указанная информация размещена на общедоступном сайте службы судебных приставов.

Финансовый управляющий в письменном отзыве указал, что уведомление кредитора ФИО1 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина было отправлено заказным письмом от 09.07.2018 № почтового отправления 45402023274025 по тому же адресу, который кредитор указал в требовании о включении его в реестр требований кредиторов, что подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления получателю ФИО1. Поскольку письмо вернулось обратно, уведомление было отправлено повторно 21.08.2018 по тому же адресу, что подтверждается почтовой квитанцией № 45400126643533, а также отчетом об отслеживании отправления.

Кредитор в судебном заседании уважительных причин попуска срока не раскрыл.

В случае получения направленного уведомления от финансового управляющего 12.07.2018 и повторно 31.08.2018 с учетом даты окончания исполнительного производства (30.07.2018) кредитор имел возможность предъявить требование в срок. Неполучение корреспонденции уважительной причиной для восстановления срока для включения в реестр не является.

Следовательно, кредитором пропущен двухмесячный срок со дня окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие сведений об окончании исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов, суд не находит уважительной причиной неполучение корреспонденции кредитором и не усматривает оснований для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, требование кредитора в 3 090 000 руб. задолженности и 1 999 168 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить требование ФИО1 в размере 3 090 000 руб. задолженности и 1 999 168 руб. неустойки как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.