Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Е. Хадеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Уралмостострой», г. Челябинск, к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-лизинг», г. Челябинск Челябинской области, акционерного общества «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области,

о признании недействительными торги, государственный контракт,

от истца: ФИО1 – представитель действующий на основании доверенности № 206/117 от 16.08.2017, сроком на один год,, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – представитель действующий на основании доверенности № 66-Д от 09.06.2017 (сроком по 31.12.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралмостострой», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

г. Челябинск, о признании недействительными торги ф форме аукциона в электронной форме (извещение № 0169200003617000028) на право заключить договор на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Миасское-Шадринск Курганской области, участок км 60,8-граница Курганской области, государственный контракт № 73-д от 20.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Миасское-Шадринск Курганской области, участок км 60,8 – граница Курганской области, заключенный между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и акционерным обществом «ЮЖУРАЛМОСТ».

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрение ходатайства откладывается до следующего судебного заседания.

Суд, для предоставления дополнительных доказательств, считает возможным отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя – соответствующим решением о назначении на должность руководителя и паспортом;

для других представителей – доверенностью и паспортом.

Разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения. В случае заключения мирового соглашения до вынесения судом судебного акта, которым заканчивается процесс, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Судья Н.В. Шведко

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.