Определение № А76-20707/11 от 30.11.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская (для судьи С.М. Шумаковой), при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», г.Челябинск, поданного в рамках дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехнолоджи», г.Екатеринбург, о признании государственного контракта расторгнутым, о взыскании 27 875 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», г.Челябинск (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехнолоджи», г.Екатеринбург (далее ответчик) о признании государственного контракта №6 (11) расторгнутым, о взыскании неустойки в сумме 27 875 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 исковое заявление было оставлено без движения.

29.11.2011 истцом через отдел делопроизводства арбитражного суда представлены недостающие сведения и документы (вх.57388 от 29.11.2011). Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового

заявления без движения, устранены, определением суда от 30.11.2011 исковое заявление принято к производству.

В исковом заявлении содержалось ходатайство истца о применении обеспечительных мер, в котором истец просит:

- вынесения определения о приостановлении действий государственного контракта № 6 (11) на поставку товаров для федеральных государственных нужд от 16.05.2011г., заключенного между Федеральным государственным учреждением «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» и ООО «УралТехнолоджи» до вступления решения в законную силу.

В связи с принятием искового заявления к производству и согласно положениям ч.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ, к обеспечительным мерам относятся, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О

применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истец, заявивший об обеспечении иска, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.64 АПК РФ, доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции и иные документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ).

Из представленных истцом материалов не усматривается наличия в данном случае обстоятельств, дающих основания полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению судебного акта или значительному ущербу для заявителя.

Истцом не приведено и каких-либо доводов в обоснование наличия указанных законом оснований для принятия обеспечительных мер, и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительной меры и необходимость ее принятия.

Таким образом, суд не установил обстоятельств, дающих основание полагать, что неприменение обеспечительной меры в виде приостановления действия государственного контракта повлечет невозможность исполнения судебного акта, с учетом предмета и существа заявленных требований - о признании государственного контракта расторгнутым и взыскании неустойки

за просрочку исполнения обязательства, либо причинит значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия договора действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец не обосновал и не доказал необходимость принятия

избранной им обеспечительной меры, возможность неисполнения судебного акта и реальность причинения истцу значительного ущерба, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 93, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», г.Челябинск, о принятии обеспечительных мер в виде - вынесения определения о приостановлении действий государственного контракта № 6 (11) на поставку товаров для федеральных государственных нужд от 16.05.2011г., заключенного между Федеральным государственным учреждением «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» и ООО «УралТехнолоджи» до вступления решения в законную силу , (вх.№20707 от 07.11.2011), отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано через арбитражный суд, принявший определение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru