Определение № А76-2075/17 от 15.01.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск Дело № А76-2075/2017  17 января 2018 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2018 г.  Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро  "Энергостальпроект", ОГРН <***>, г. Южноуральск, о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 036 руб. 10  коп., 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно- конструкторское бюро "Энергостальпроект", ОГРН <***>, г.  Южноуральск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпроект", ОГРН  <***>, г. Челябинск, 

о взыскании 95 000 руб.,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2015,  сроком до 31.12.2018. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно- конструкторское бюро "Энергостальпроект", ОГРН <***>, г.  Южноуральск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Экостройпроект", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании  задолженности по договору № 16/48 от 05.05.2016 в размере 95 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017  осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим  правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017  производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы,  проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной  палате, г. Челябинск, экспертам ФИО2 и ФИО3. 

08.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило
экспертное заключение № 026-02-00420 (т.2, л.д.2-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2017  в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2017 с  общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект", ОГРН  <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Энергостальпроект",  ОГРН <***>, г. Южноуральск, взыскан основной долг в сумме 95  000 руб., расходы по экспертизе - 41 300 руб. С общества с ограниченной  ответственностью "Экостройпроект", ОГРН <***>, г. Челябинск в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина – 3 800  руб. 

Истец в судебном заседании требования о взыскании судебных  расходов поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение на заявление  не представил (л.д. 89-90, т. 2) в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, изучив заявление, арбитражный суд  приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, при  этом он исходит из следующих обстоятельств. 

отсрочке уплаты государственной пошлины по обращению в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.  Ходатайство должно быть подано со всеми приложениями (справками),  необходимыми для его удовлетворения. Ходатайство должно быть подано  совместно с исковым заявлением, указанным в п. 1.1.1. настоящего  договора; составление от имени Заказчика в Арбитражный суд  Челябинской области Ходатайства об истребовании доказательств у  ответчика. Ходатайство должно быть подано со всеми приложениями,  необходимыми для его удовлетворения. Ходатайство должно быть подано  совместно с исковым заявлением, указанным в п. 1.1.1. настоящего  договора; подача (включая сканирование, оформление и любую иную  подготовку) в Арбитражный суд Челябинской области документов,  указанных в п. 1.1.1 - 1.1.3. настоящего договора, посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (https://my.arbitr.ru); составление от имени Заказчика в Арбитражный Суд  Челябинской области, ответчику и в иные органы, учреждения и  организации в ходе судебного дела всех необходимых процессуальных и  не процессуальных документов, не указанных в п.п. 1.1.1.-1.1.3., 1.1,6.  настоящего договора, в том числе любых: заявлений, отзывов, ходатайств,  требований, возражений, мнений, запросов, жалоб, соглашений, мировых  соглашений, справок, сообщений, иных обращений. Составление  Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком в  связи с рассмотрением дела (по иску, указанному в п. 1.1.1. настоящего  договора) в случае удовлетворения судом исковых требований; подача  (включая сканирование, оформление и любую иную подготовку) в  Арбитражный суд Челябинской области документов, указанных в п. 1.1.5.  и 1.1.6. настоящего договора, посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (https://my.arbitr.ru); Участие  Исполнителя в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика  в Арбитражном суде Челябинской области по делу, возбужденному по  иску, указанному в п. 1.1.1. настоящего договора. 

Сроки оказания услуг: Услуги, перечисленные в пунктах 1.1.1., 1.1.2.,  1.1.3, 1.1.4. настоящего Договора, Исполнить обязуется оказать в течение  двадцати рабочих дней с даты вступления в силу настоящего Договора.  Услуги, перечисленные в пунктах 1.1.5., 1.1.7-1.1.8. настоящего Договора,  Исполнить обязуется оказывать в течение всего срока рассмотрения  Арбитражным судом Челябинской области судебного дела, возбужденного  по Исковому заявлению, указанному в п. 1.1.1. настоящего договора, до  вынесения Арбитражным судом Челябинской области судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Услуги,  перечисленные в пункте 1.1.6. настоящего Договора, Исполнить обязуется  оказать в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вынесения  (изготовления в полном объеме) Арбитражным судом Челябинской 

области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу (по иску, указанному в п. 1.1.1. настоящего договора) (п.1.2.  договора). 

Кроме того, между сторонами был подписан акт оказанных услуг от  27.11.2017 по Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2017  (л.д. 46, т. 2). 

Исполнитель по Договору на оказание юридических услуг № 1 от  09.01.2017г. оказал следующие услуги: 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ИП  Трапезников А.В. оказал следующие услуги: составил исковое заявление   № 4-2017/ю от 27.01.2017; составил Ходатайство б/н от 27.01.2017 об  отсрочке уплаты государственной пошлины с приложениями; составил  Ходатайство б/н от 27.01.2017 об истребовании доказательств; подал  исковое заявление № 4-2017/ю от 27.01.2017, ходатайство б/н от 27.01.2017  об отсрочке уплаты государственной пошлины и Ходатайство б/н от  27.01.2017 об истребовании доказательств в Арбитражный суд  Челябинской области посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда; участвовал в предварительном судебном  заседании в Арбитражном суде Челябинской области; составил Мнение на  отзыв ответчика № 25-2016/ю от 26.06.2017 и приобщил к материалам дела  на судебном заседании; составил Ходатайство о назначении экспертизы   № 24-2016/ю от 26.06.2017 и приобщил к материалам дела на судебном  заседании; составил Возражение № 29-2017/ю от 30.06.2017 на дополнение  к отзыву ответчика на исковое заявление; подал Возражение № 29-2017/ю  от 30.06.2017 на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление в  Арбитражный суд Челябинской области посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте суда; участвовал во всех судебных  заседаниях по делу в Арбитражном суде Челябинской области; составил  настоящее Заявление о взыскании судебных расходов и подал его в  Арбитражный суд Челябинской области посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте суда. 

Перечисленные выше юридические услуги были оказаны полностью,  качественно и в срок. 

Факт несения истцом судебных расходов на сумму 49 036 руб. 10 коп.,  подтверждается платежным поручением № 707 от 27.11.2017 (т.2, л.д.80). 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и 

сложности работы, продолжительности времени,  необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле  (пункт 13 названного постановления Пленума). 

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме  защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не  свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов,  поскольку сумма имущественного интереса не является фактором,  который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность  понесенных судебных расходов. 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в  дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела,  предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и  правового характера, сфер применяемого законодательства,  подготовленных состязательных документов, объема и сложности  проделанной исследовательской и представительской юридической  работы, суд посчитал разумным предел возмещения ответчиком судебных  расходов истца на оплату услуг представителя в Арбитражном суде  Челябинской области в размере 39 750 руб. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при 

сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены  не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных  расходов. 

Пунктами 3.5., 3.6. договора на оказание юридических услуг № 1 от  09.01.2017 (л.д. 44-45, т. 1) предусмотрено, что помимо оплаты стоимости  юридических услуг, указанной в пункте 3.1. и в Приложении № 1 к  настоящему договору, Заказчик обязуется возместить Исполнителю в  полном объеме все понесенные Исполнителем расходы, связанные с  предоставлением услуг по настоящему договору, в том числе:  транспортные расходы, которые включают: расходы на топливо при  использовании транспорта Исполнителя, работников Исполнителя или  привлеченных им лиц, по маршруту «Южноуральск - Челябинск -  Южноуральск». Пошлины и иные обязательные платежи, совершаемые  Исполнителем в интересах Заказчика, а также связанные с ними расходы  (комиссии, сборы за техническую подготовку документов и т.п.).  Почтовые расходы, расходы на факсимильную рассылку документов,  телеграмм и иные расходы, не перечисленные в настоящем пункте  договора. Стоимость понесенных Исполнителем расходов, связанных с  предоставлением услуг по Договору, возмещается в течение 10 (десяти)  календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-  передачи оказанных услуг. 

Истцом предъявлены также ко взысканию транспортные расходы в  связи с явкой в Арбитражный суд Челябинской области в сумме 8 934 руб.  63 коп.: Расстояние от места нахождения истца и исполнителя (город  Южноуральск Челябинской области) до места нахождения Арбитражного  суда Челябинской области составляет ок. 115 км. 

Для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской  области, представитель истца преодолевал маршрут: «г. Южноуральск - г.  Челябинск - г. Южноуральск». 

Транспортные расходы в связи с явкой с Арбитражный суд  Челябинской области подтверждаются: - чеками ГСМ, путевыми листами  и Справкой-расчетом, использованного ГСМ (л.д. 67-74, т. 2). 

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы  и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой  стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они  фактически оказаны. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом суммы  транспортных расходов, отвечают критерию разумности и являются  обоснованными, основания для их уменьшения по изложенным  ответчиком основаниям отсутствуют. 

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ проезда не  носит признаков чрезмерного расхода. 

Арбитражный суд учитывает, что в каждом конкретном случае выбор  маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов,  существующей сети транспортного сообщения, и определяется  участниками процесса самостоятельно. Действующим законодательством  Российской Федерации ограничение на выбор маршрута следования к  месту командировки и обратно не установлено. 

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе  отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных  обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию  судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе  отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими  процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных  обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки  необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела  и принятию итогового судебного акта. 

Из указанного следует, что оценка поведения стороны в процессе на  предмет исполнения ею своих процессуальных обязанностей,  злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда,  рассмотревшего дело по существу. 

На основе изучения и оценки перечисленных выше письменных  доказательств арбитражный суд делает вывод о надлежащем  документальном подтверждении факта несения истцом расходов, на  проезд представителя в сумме 8 934 рублей 63 коп. 

Более того, арбитражный суд отмечает, что данные расходы истца  были необходимыми, поскольку участие представителя лица,  участвующего в деле, в судебном заседании, является процессуальным  правом лица, одной из форм реализации права на судебную защиту. 

Истцом также заявлено требования о взыскании почтовых расходов в  размере 351 руб. 47 коп., на отправку ответчику копии искового заявления,  что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.01.2017, и копии  возражений на дополнение к отзыву ответчика № 29-2017/ю от 30.06.2017,  что подтверждается почтовой квитанцией от 30.06.2017 с описью  вложения, которая является приложением № 4 к возражениям. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку материалами дела подтверждено несение истцом почтовых  расходов в размере 351 руб. 47 коп., расходы относятся на ответчика на  основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Экостройпроект", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро  "Энергостальпроект", ОГРН <***>, г. Южноуральск, судебные  расходы в сумме 49 036 руб. 10 коп. 

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может  быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный  суд Челябинской области. 

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.