Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Благининой Ю.Н., рассмотрев объединенное заявление ПАО «Совкомбанк», Шекуновой С.В. о признании Мохначева Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина, а также заявление налогового органа о не применении к должнику правил об освобождении

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Челябинском городском округе,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – Греховой Я.И., паспорт, доверенность от 21.06.2022;

должника – Мохначева Е.А., паспорт.

;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх.№ А76-21044/2021 от 21.06.2021) о признании Мохначева Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом), в котором просит: признать Мохначева Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина; включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО «Совкомбанк» в размере 40 479 руб. 21 коп.; истребовать все недостающие документы, которые должны быть приложены к заявлению о признании несостоятельным (Банкротом);

Утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 2721099166, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 0008, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д.13, оф.6).

Определением от 30.06.2021 судебное заседание назначено на 10.08.2021.

Определением от 30.06.2021 заявление ФИО1 признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А76-21044/2021.

Определением от 10.08.2021 суд объединил обособленные споры ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 для совместного рассмотрения, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Челябинском городском округе.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 производство по делу по объединенному заявлению ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Челябинской области МИФНС России №18 по Челябинской области направила заявление (вх.№121841 от 08.11.2021), в котором просит при завершении процедуры банкротства должника не применять положения п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве.

Определением суда от 23.12.2021 заявление МИФНС России №18 по Челябинской области принято к производству суда, обособленные споры по заявлению ПАО «Совкомбанк», ФИО1, МИФНС России №18 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 объединены для совместного рассмотрения.

Суд отмечает, что в отношении должника – ФИО2 проводится процедура внесудебного банкротства по его заявлению в порядке, определенном ст. 223.2 Закона о банкротстве. Документы представлены в Областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», которое начало процедуру банкротства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Кредиторы ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 указаны в списке кредиторов должника, составленном самим кредитором, как и налоговый орган.

Требования обоих заявителей основаны на положениях п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае неисполнения гражданином обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, кредитор, указанный в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для перехода в процедур реализации имущества кредитор ПАО «Совкомбанк» указал на то, что у должника имеется имущество – автомобиль марки РЕНО ЛОГАН. VIN <***>, год выпуска 2015. Аналогичное основание было указано и кредитором ФИО1

Вместе с тем согласно представленных документов должником, а именно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 29.03.2019, указанный автомобиль передан взыскателю АО РН Банк.

Налоговым органом также указано на наличие имущества у супруги должника, а именно автомобиля ВАЗ 21112 2002 года выпуска, наличие которого должник не отрицает.

Вместе с тем суд отмечает, что поскольку данный автомобиль принадлежит обоим супругам, приобретен в браке, при его реализации половина вырученных средств полагается передаче супруге должника, а с учётом стоимости такого автомобиля в случае его продажи в процедуре банкротства, вырученные средства будут незначительными и скорее недостаточными для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Также кредитором ФИО1 в заявлении указано, что должник скрывает свое имущественное положение, постоянно участвует в судебных заседаниях в качестве представителя различных физических и юридических лиц, однако задолженность перед кредитора не погашал, и сведения о размере заработка утаил.

Аналогичные доводы приводит и налоговый орган как основание для не освобождения должника от долгов. Налоговым органом указано (л.д. 132-133, т.2), что ФИО2 осуществлял профессиональную юридически деятельность в период 2019-2022 годов. В том числе только согласно сведениям из открытых источников, принимал участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции Челябинской области, в 2020 году в 47 заседаниях, в 2021 году в 50 заседаниях, в 2022 в 11 заседаниях по состоянию на июнь 2022 года. Также он принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челядинкой области, в том числе в рамках дела о банкротстве А76-2682/2021 ФИО3

Как указано налоговым органом, в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в период с 05.09.2019 по 2021 год ФИО2 получены денежных средства от ФИО4 в сумме 650 000 руб. Средства перечислялись как в 2019 году в размере 240 000 руб., в 2020 году в размере 305 000 руб., в 2021 году в размере 120 000 руб.

Должник был зарегистрирован в качестве самозанятого в период с 20.01.2020 по 08.04.2020, а затем с 03.08.2020 по настоящее время. Должником представлялись декларации о доходах за 2020 год, в котором доход отражен в размере 20 100 руб., за 2021 год, с отражением дохода в размере 35 100 руб. Из этих сумм исчислены налоги.

Вместе с тем при даче показаний в налоговой инспекции 17.05.2021 (л.д. 147-149, т.2). ФИО2 было подтверждено, что доход по договору с ФИО4 он получал в том размере, который отраден расписках, а также что он обязуется подготовить уточненные налоговые декларации по доходам за 2019-2021 году и сдать их в налоговый орган в течение 10 рабочих дней.

Суд отмечает, что такие декларации должником не были сданы до момента рассмотрения настоящего спора.

Кроме того суд отмечает, что ФИО2 при рассмотрении настоящего спора неоднократно предлагалось раскрыть сведения о своих доходах за период как предшествующий началу процедуры внесудебного банкротства, так и в период рассмотрения настоящих споров.

Должником в суд посредством системы «Мой арбитр» 07.04.2022 были представлены пояснения, в которых указаны судебные дела, и суммы, полученные ФИО2 по периодам времени с сентября 2019года, всего в размере 89 700 руб.

При этом сведения о денежных средствах, полученных от ФИО4 ФИО2 не отражены.

На вопросу суда в судебном заседании 19.09.2022 о причинах не отражения сведений о всех доходах за указанный период времени и не декларирования данных доходов в установленном законом порядке, должник пояснить затруднился.

Также суд отмечает, что согласно справке от 17.08.2021, представленной должником с отзывом 17.08.2021, он в период с 09.04.2020 по 02.08.2020 состоял на учете в центре занятости и получал пособие по безработице. Всего получил в сумме 17 123 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения спора у суда и кредиторов отсутствуют сведения о том, что полученные от осуществления юридической деятельности денежные средства аккумулированы должником и имеются на его счетах либо в наличной форме.

Согласно положениям п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Суд отмечает, что достоверных сведений о том, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого могут быть частично или полностью погашены обязательства перед кредиторами, что такое имущество у должника появилось в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства и этого имущества достаточно для погашения обязательств перед кредиторами, в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе имущества (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В рассматриваемо случае ФИО2 при подаче заявления о внесудебном банкротстве в феврале 2021 года указан размер долга в сумме 481 тыс. руб. основной задолженности без учета пени и штрафов.

Вместе с тем суд отмечает, что должником не были задекларированы доходы от юридической деятельности, часть из которых, с учётом получения денежных средств, относится на период действия ставки налога НДФЛ 13%, а часть на период, когда действовала ставка налога 4% как у самозанятого. В отсутствии деклараций должника, сданных в надлежащей форме в налоговый орган, достоверно установить размер задолженности исходя из ставок налогов на доходы, суду не представляется возможным.

Только с учетом тех доходов, которые подтверждены документально и факт которых подтвержден самим должником в ходе проверки, выполненной налоговым органом, а также в судебном заседании 19.09.2022, размер дополнительно подлежащего уплате налога в сумме с уже имеющимися долгами будет составлять более чем 500 тыс. руб. Данный порог отделяет возможность внесудебного банкротства должника от проведения процедуры банкрота в судебном порядке. Как следствие, при учете всех подлежащих уплате налогов, должник не мог бы претендовать на проведение процедуры упрощенного, внесудебного банкротства.

Суд также отмечает, что факт не отражения должником сведений о доходах и их не декларирования, был установлен исключительно в результате обращения третьих лиц в органы прокуратуры и в налоговый орган и, как следствие, начала проведения проверки в отношении должника со стороны налогового органа.

Сама по себе специфика деятельности по оказанию юридических услуг, при которой оплата за оказанные услуги между физическими лицами осуществляется в наличной форме, не позволяет ни налоговому органу, ни третьим лицам получить информацию о стоимости такой услуги и реального расчета за ее оказание, а как следствие дохода, полученного юристом. Предполагается, что лицо действует добросовестно и декларирует все свои доходы, а налоговый орган не может в произвольном порядке перепроверить размер дохода, без существенных на то оснований.

Однако в данном случае суд усматривает, что должником размер доходов был сокрыт как от кредиторов, так и от суда. Тот факт, что должнику были выплачены денежные средства, не задекларированные им и не сообщенные суду и кредиторам, установлен фактически случайно и без сообщения сведений налоговым органом до суда и кредиторов бы не был доведен. Должник не смотря на свое обещание еще в мае 2021 года о декларировании доходов, так соответствующие сведения в налоговый орган не представил. Суд с учётом указанного полагает, что могут быть и другие доходы, которые не выявлены в ходе проведенной проверки и не задекларированные должником. Сам должник, в том числе упоминал в судебном заседании 19.09.2022 о некоторых не отраженных доходах, которые он намерен дополнительно задекларировать.

Все указанное выше свидетельствует о том, что должником реальный доход скрыт, и при этом, получая доход значительно больше того, который им официально подтвержден, должник вообще не осуществлял погашение своей кредиторской задолженности.

Также суд учитывает, что в отдельные периоды исходя из тех сведений, которые должником были предоставлены, доход должника был значительным. К примеру, его доход только за период с сентября по декабрь 2019 года был по 60 тыс. руб. ежемесячно, с января по март 2020 года уже по 70 тыс. руб. ежемесячно. Платежей в пользу кредиторов в данный период должником не осуществлялось, напротив происходило накопление долгов, в том числе по уплате коммунальных платежей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения участвующих лиц и должника, суд приходит к выводу, что действия должника как в преддверии обращения в МФЦ с заявлением о признании должника банкротом, так и в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства были недобросовестными, направленными на сокрытие имущества от кредиторов и не погашения перед ними задолженности. Действуя недобросовестно, в обход установленных законом процедур, должник целенаправленно уменьшил размер своей задолженности для создания условий соответствия критериям, установленным законом для размера задолженности в целях проведения процедуры внесудебного банкротства, и проведении процедуры упрощенного банкротства.

С учётом указанного суд полагает, что долги ФИО2 перед кредиторами, образовавшимся до 20.02.2021 (дата публикации сообщения № 6223005 о принятии заявления о проведении процедуры внесудебного банкротства) списанию в порядке, установленном положениями ст. 223.6 Закона о банкротстве не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о прекращении процедуры внесудебного банкротства, признании банкротом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и введении в отношении него процедуры реструктуризации имущества должника отказать.

Не освобождать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Юрюзань, Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> от исполнения обязательств перед кредиторами, возникшими у должника в период до 20.02.2021, по результатам процедуры внесудебного банкротства, проводимой Областным государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области».

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2021 №2883916.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек ордеру ПАО «Сбербанк России» 16.06.2021.

Перечислить ПАО «Совкомбанк», с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, уплаченные в счет вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: В.П. Воронов

Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel arbitr.ru.