АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
18 января 2022 года Дело № А76-21161/2013
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Высоцкой Татьяны Алексеевны, предъявленного в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г.Челябинск, ИНН 7448039719 ОГРН 10374002543419, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховую компанию «Помощь», в судебном заседании приняли участие: представитель ФНС – Ванина Я.И., доверенность от 28.01.2021, представитель арбитражного управляющего Высоцкой Т.А. – Аббасова Г.С., доверенность от 08.05.2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Таганай», г. Челябинск ИНН <***>, ОГРН <***>.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) ликвидированный должник общество с ограниченной ответственностью «Таганай» признан банкротом, открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
УФНС России 02.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражных управляющим ООО «Таганай» ФИО1, выразившееся в искажении отчетов конкурсного управляющего ООО «Таганай» о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и введение в заблуждение кредиторов.
2. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражных управляющим ООО «Таганай» ФИО1, выразившееся в реализации имущества должника без дальнейшей оплаты за реализованное имущество, установленной ст.110, 133 Закона о банкротстве.
3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в конкурсную массу ООО «Таганай» в размере 14 301 360 руб. 80 коп. (вх.№61313).
Определением от 16.10.2019 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок не позднее 18.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 19.11.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области назначено на 19.12.2019.
Определением суда от 19.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Помощь», судебное разбирательство отложено на 12.02.2020.
Определением от 27.12.2019 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таганай»
Определением от 24.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».
Судом удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.
Определением от 19 декабря 2019 года судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 12.02.2020.
На дату судебного заседания в материалы заявления поступил отзыв от ФИО1., в котором с заявленными требованиями не согласна, указывая, что все поступившие на расчетный счет и в качссу предприятия денежные средства в сумме 18 185 938,16 руб. являются оплатой за реализованное с торгов имущество. Все реализованное имущество являлось предметом залога ПАО «Сбербанк России». От реализации данного имущества полностью погашены требования залогового кредитора, погашены требования кредиторов 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов в полном объеме. За период с 01.07.2017 по 28.10.2018 поступления за реализованное имущество на расчетный счет составляет не 3 884 577,36 руб., как указано в запросе, а 11 024 606,22 руб., а с учетом поступлений в кассу 18 185 938,16 руб. Так как участники торгов, являлись физическими лицами и некоторые из них не имели возможности осуществить платежи за приобретенное имущество в безналичном порядке, часть денежных средств вносились либо через третьих лиц в безналичном порядке, либо в кассу. Все поступления денежных средств от реализации имущества ООО «Таганай» отражены в «Книге учета доходов и расходов» за 23017,2018годы, что подтверждается платежными поручениями и ПКО. Обращает внимание, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, являются фактом оплаты за имущество, на которое был зарегистрирован переход права собственности. В большинстве случаев регистрация перехода права приостанавливалась регистрирующим органом по независящим от конкурсного управляющего ФИО1 причинам, в связи с чем даты внесения денежных средств и даты перехода права собственности могут значительно отличаться. Общий баланс реализации имущества должника и поступлений денежных средств от реализации не нарушен (т.1, л.д.54-56).
Конкурсный управляющий ООО «Таганай» ФИО4 представила письменное мнение, в котором указала, что проведя анализ деятельности предыдущего конкурсного управляющего, ревизии реализация имущества должника, поступления денежных средств от реализации имущества, порядок распределения денежной массы по текущим платежам, погашение требований кредиторов 1, 2 очереди и залоговому кредитору, нарушений не установлено. Расчеты с залоговым кредитором произведены за счет реализации залогового имущества в соответствии с положением о порядке реализации имущества, утвержденным определением суда от 25.072017.
Вместе с тем, отсутствуют данные о том, что должник удовлетворил требования залогового кредитора Сбербанк за счет каких-либо иных поступлений, помимо реализации залогового имущества..
На начальной стадии конкурсного производства ФИО1 для регистрации имущества должника финансирование осуществлялся за счет собственных средств. Данные расходы подтверждены документально (т.1, л.д.67).
Арбитражным управляющим ФИО1 представлено дополнение к отзыву от 08.09.2019, в котором указала, что утверждение налогового органа о том, что денежные средства, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, поступили должнику не в полном объеме, не соответствует действительному положению дел.
В обоснование своих требований налоговый орган представил «Сведения о ходе реализации имущества должника по состоянию на 01.09.2019». По отраженным в них данным из вырученных от реализации имущества 18 185 938,16 руб. должнику поступило только 3 884 577,36 руб.
При этом налоговый орган использовал в качестве источника информации о поступивших должнику средствах исключительно выписку по банковскому счету должника за период с 06.02.2018 по 11.12.2018.
(При расчете общей суммы полученных средств налоговым органом была допущена арифметическая ошибка - «Итого» по столбцу «Сумма поступлений ...» составляет 3 924 577 рублей, в то время как налоговым органом указано 3 884 577, 36 руб.)
Требования налогового органа несостоятельны по следующим причинам.
Некорректен период, за который заявитель учитывает поступления денежных средств.
Реализация имущества должника началась еще с июля 2017 года. И тогда же должнику стали поступать денежные средства от покупателей.
2. Заявителем не приняты в расчет денежные средства, поступившие от покупателей в кассу должника.
В подавляющем большинстве случаев объекты недвижимого имущества должника приобретались физическими лицами, а потому часть денежных средств вносилась наличными денежными средствами в кассу должника.
В последующем полученные денежные средства частично расходовались на текущие расходы должника, частично вносились на расчетный счет.
3. Необоснован довод заявителя о том, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться через расчетный счет должника (исключительно).
Нормы ст. 133 Закона о банкротстве не регулируют проведение наличных расчетов через кассу, а регламентируют порядок проведения безналичных расчетов в конкурсном производстве путем использования одного счета должника. При этом положения ст. 133 Закона о банкротстве не подменяют, не отменяют и не ограничивают действие Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих расчеты наличными деньгами.
Отражение конкурсным управляющим кассовых операций в отчетах о движении денежных средств позволяет кредиторам осуществлять контроль за проведением таких операций. Таким образом, проведение конкурсным управляющим расчетов наличными денежными средствами через кассу должника никоим образом не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов.
4. За счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, было осуществлено погашение требований кредиторов на общую сумму 13 642 922,39 руб.
Соотнесение Сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника и Сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр, в части их погашения, (Отчет КУ от 06.09.2019) свидетельствует о том, что реализация имущества должника являлась основным источником средств для удовлетворения требований кредиторов.
И требований этих было удовлетворено по первой и второй очередям на 1 004 734,57 руб. Залоговым кредиторам было выплачено в общей сумме 12 638 187,82 руб.
То есть, утверждение налогового органа о поступлении должнику лишь 3,8 млн руб. безосновательно.
В целях подтверждения информации, указанной арбитражным управляющим ФИО1 в отчетах о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Таганай», представил Сведения о поступлении денежных средств от реализации имущества должника, а также кассовые книги ООО «Таганай» за 2017-2019 годы (т.1, л.д.131-133).
Конкурсным управляющим ООО «Таганай» ФИО4 представлены кассовые книги ООО «Таганай , за 2017-2019, договора купли-продажи имущества должника (вх. № 51891 от 21.07.2020), платежные документы о погашении задолженности первой, второй очереди ( (вх. № 74808 от 05.10.2020).
ФНС России представлены письменные пояснения к жалобе от 27.10.2020 № 21.20/004717 (вх. № 84989 от 05.11.2020) в которых обращает внимание суда на то, что ранее уполномоченному органу не было известно о том, что конкурсный управляющий использует кассу для внесения наличных денежных средств за реализованное имущество, а также осуществляет выдачу наличных денежных средств на вознаграждение и расходы конкурсного управляющего, и погашение первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий была обязана осуществлять погашение 1 и 2 очереди через расчетный счет должника на расчетные счета физических лиц. Представленные конкурсным управляющим доказательства не подтверждают фактическое погашение задолженности 1 и 2 очереди, за исключением погашения задолженности перед ФИО5 в размере 10 000 рублей (платежное поручение №6 от 13.03.2018).
Расходы конкурсного управляющего в размере 5 548 988,80 рублей, выданные из кассы должника в период 2017 года не отражены в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 26.10.2018 и последующих. Так же, расходы конкурсного управляющего ФИО1 не подтверждены документально. Представленный конкурсным управляющим «Авансовый отчет» не является первичной документацией по произведенным расходам в деле ООО «Таганай». Поскольку данные расходы не были отражены в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств, а также не отражены операции по расчетному счету, уполномоченный орган не мог знать ранее о произведенных расходах в размере 5 548 988,80 рублей за 2017 год, в размере 2,43 рублей за 2019 год. Кроме того, денежные средства в размере 5 548 988,80 рублей сформировались из поступлений от физических лиц за реализованное имущество. В связи с чем, считает, что данные расходы должны быть подтверждены конкурсным управляющим в рамках рассмотрения данной жалобы, поскольку у уполномоченного органа вызывает сомнение факт действительного поступления денежных средств за имущество в кассу должника. До настоящего времени отсутствует оплата от ФИО6 в размере 433 000 рублей, за счет средств материнского капитала, за недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО6 02.08.2017. Фактически имущество должника выбыло из конкурсной массы без фактического исполнения, поскольку целью конкурсного производства является наполнение конкурсной массы для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, считаем, что должник до настоящего времени не получил денежные средства за реализованное имущество, что привело к уменьшению конкурсной массы на 433 000 рублей.
По сведениям уполномоченного органа у физических лиц (покупателей) имелись открытые счета в банках. Кроме того, для участия в торгах необходимым условием являлось внесение задатка на расчетный счет, а также оплата за приобретенное имущество должна быть внесена на расчетный счет должника. Тем самым, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы лишены возможности проверить достоверность представленных конкурсным управляющим документов по поступлениям за реализованное имущество, и дальнейшее расходование этих денежных средств. Полагает, что действия конкурсного управляющего в части использования денежных средств через кассу должника без дальнейшего зачисления на расчетный счет являются незаконными, а так же вызывают сомнения в действительном поступлении денежных средств за реализованное имущество в кассу должника, кроме того конкурсным управляющим не представлены доказательства фактического использования денежных средств (вх. № 84989 от 05.11.2020).
Арбитражным управляющим ФИО1 представила дополнительные возражения от 24.02.2021 в которых указала, что ФИО6 на основании договора купли-продажи № 1 от 21.07.2017, заключенного с ООО «Таганай», приобрела 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, западное направление, на 17 км автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор № 2 (объект находится на земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:3938) в целях дальнейшего приобретения жилого помещения в многоквартирном доме. Оплата стоимости доли в размере 433 000 руб. 00 коп. должна быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала (далее – средства МСК).
Право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 02.08.2020 (правообладатель ФИО6).
ФИО6 обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 489245/18 от 30.05.2018, указав в виде расходов «на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи б/н от 21.07.2017». Решением государственного органа № 574 от 29.06.2018 в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с невозможностью использования средств МСК на приобретение объекта незавершенного строительства.
Средства МСК можно направить на приобретение жилого помещения, а не доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. При этом жилой объект должен отвечать нескольким требованиям: иметь статус жилого помещения, быть введенным в эксплуатацию.
В связи с тем, что на дату подачи (30.05.2018) ФИО6 в УПФР заявления о распоряжении средствами МСК объект, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор 2, являлся объектом незавершенного строительства, не был введен в эксплуатацию, не был пригоден для проживания и не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ФИО6 отказали в выдаче средств материнского капитала.
В настоящий момент многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:3683-74:1205003:59, 74:12:1209012:67 (строительный адрес: Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор 2) введен в эксплуатацию разрешением от 21.06.2019, выданным Администрацией Красноармейского муниципального района Челябинской области.
ФИО6 вправе повторно обратиться в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства № 1 от 21.07.2017. Однако обратиться с заявлением о распоряжении средствами МСК будет возможно после устранения препятствий, приостанавливающих государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены ФИО6 выполнит в полном объеме после устранения препятствий, приостанавливающих государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Завершение мероприятий по узаконению объекта ФИО6 в настоящий момент приостановлено, поскольку объект находится на выделенном земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:3938, образованном из 74:12:0000000:417 (исходный). Устранение оснований приостановления государственной регистрации в короткие сроки невозможно, поскольку предполагается судебное разбирательство с одним из участников долевого строительства (ФИО7).
Таким образом, ООО «Таганай» получит денежные средства за реализованное имущество после решения вопросов, связанных с государственной регистрацией и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, жилое помещение в котором приобретено ФИО6
Учитывая сложившиеся обстоятельства, свидетельствующие о невозможности получения ФИО6 средств материнского (семейного) капитала при первоначальной подаче заявления в УПФР, а также то, что к настоящему моменту многоквартирный дом уже введен в эксплуатацию, считаем, что по мере решения вопросов, связанных с государственной регистрацией права и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, денежные средства в размере 433 000 руб. 00 коп. поступят в конкурсную массу должника после реализации ФИО6 своего права на распоряжение средствами МСК на приобретение жилого помещения.
Таким образом, ФИО1 денежные средства в размере 433 000 руб. 00 коп. не получала, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства от ФИО6 поступят в конкурсную массу ООО «Таганай» позднее. Следовательно, действия, причинившие убытки кредиторам, конкурсным управляющим совершены не были (вх. № 20004 от 02.03.2021).
Судебное заседание неоднократно откладывалось, определением от 17 марта 2021 года судебное заседание отложено на 12.05.2021.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель арбитражного управляющего в удовлетворении заявленных требований просит указать, дополнительно представил платежное поручение от 28.04.2021 об оплате ФИО6 приобретенного имущества должника.
Иные участники настоящего спора в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив в совокупности документальные доказательства, выслушав устные объяснения участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего обоснованной и, как следствие, взыскание убытков.
Уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области полагает, что конкурсный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности при процедуре банкротства должника ООО «Таганай», что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и выражается в следующем.
Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.
Конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация, составлены инвентаризационные описи от 05.09.2014 №1.1, 2.1, 3.1, 4.1, от 19.11.2014 №5.1.
Уполномоченным органом проанализированы отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, сведения о правообладателях по реализованному имуществу должника, а также расчетный счет должника и установлено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета ^ кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Так, согласно сведениям Отчета конкурсного управляющего, а также сведениям представленным из Росреестра, имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Таганай» реализовано, общая сумма реализации составляет 18 185 938,16 рублей.
Согласно абз. 11 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.
Как установлено пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться через расчетный счет должника.
Согласно сведениям уполномоченного органа, а также отчету конкурсного управляющего у должника имеется два расчетных счета в ПАО «Челиндбанк» и Кыштымский филиал АКБ «Челиндбанк».
Проанализировав расчетные счета должника установлено, что денежные средства за реализуемое недвижимое имущество и земельные участки должника поступили не в полном объеме.
Согласно информации, указанной в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» по состоянию на 06.09.2019, объекты поименованные в данном разделе реализованы, также указана сумма реализации объектов недвижимости и земельных участков.
В приложении № 1 к жалобе отражена информация о реализованных объектах недвижимости и земельных участках, на основании отчета конкурсного управляющего (раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника»), а также уполномоченным органом добавлены сведения о правообладателе по состоянию на 01.08.2019 и сведения о Поступлениях на расчетный счет должника за реализуемые объекты недвижимости и земельные участки.
Так, согласно сведениям расчетных счетов должника за период с 21.07.2017 по состоянию на текущую дату поступления за реализованное имущество составили 3 884 577,36 рублей.
При этом, согласно информации из раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника» отчета конкурсного управляющего поступления за реализованное имущество составляют 18 185 938,16 рублей.
Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействии) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Таким образом, уполномоченный орган полагает, что арбитражным управляющим ФИО1 причинены убытки должнику и кредиторам в размере 14 301 360,80 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, заявителя.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Само по себе использование кассы допускается законом и не влечет негативных последствий для конкурсного управляющего при рассмотрении жалобы на его действия в случае, если им будет доказана полнота отражения кассовых операций и документальное их подтверждение соответствующих кассовых документов.
Использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами.
Указанному праву конкурсных кредиторов корреспондирует обязанность конкурсного управляющего прилагать к отчету об использовании денежных средств должника копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).
Закон о банкротстве, в том числе статья 134 Закона о банкротстве, не устанавливает особых правил ведения должником кассовых операций. Правила ведения кассовых операций установлены Порядком ведения кассовых операций, утв. решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40.
В соответствии с данным порядком поступающие предприятию наличные денежные средства приходуются в кассу предприятия с отражением приходной операции в кассовой книге и выдачей кассового чека.
Денежные средства, оприходованные в кассу, подлежат сдаче в банк при превышении лимитов наличных денежных средств, установленных банком по согласованию с руководителем предприятия.
Учитывая, что наличные расчеты между должником и его контрагентами не запрещены, оприходование денежных средств в кассу предприятия-должника не может быть расценено как нарушение норм статьи 133 Закона о банкротстве.
Нарушением требования указанной статьи будет являться превышение лимита наличности в кассе при не зачислении денежных средств должником на банковский счет.
Расчеты с какими-либо лицами, не являющимся кредиторами должника, минуя банковский счет должника, статья 133 Закона о банкротстве не запрещает, такие расчеты могут быть произведены через кассу с соблюдением установленного порядка ведения кассовых операций.
Согласно части 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.
Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы были представлены сведения о реализации имущества должника на сумму 16 685,93816 тыс.руб., о поступлении денежных средств от реализации имущества на сумму 9 375,3608 руб. через кассу, 8 324,57736 руб. на счет должника.
В судебном заседании представлено платежное поручение № 681036 от 28.04.2021 о внесении ФИО6 денежных средств в сумме 433 000 руб., назначение платежа «по письму 31.01.2021 окончательный расчет по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21.07.2017».
Доказательств того, что проведением кассовых операций нарушены права и законные интересы заявителя, не представлено. Оснований полагать, что не учтены какие-либо средства, внесенные в кассу, не имеется.
Вознаграждения конкурсного управляющего, а также средства, потраченные на публикации, являются расходами, которые подлежат возмещению в первую очередь, до погашения требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве).
Доказательств того, что расходы, понесенные конкурсным управляющим и вознаграждение возмещены в размере, превышающим положенное по Закону о банкротстве, либо нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, заявителем не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ввиду чего доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Как уже было указано ранее, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
На дату судебного заседания ФИО1 не является конкурсным управляющим ООО «Таганай».
Конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в искажении отчета конкурсного управляющего ООО «Таганай» о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Не предоставлении уполномоченному органу сведений об использовании кассы для внесения наличных денежных средств за реализованное имущество, выдачу наличных денежных средств на вознаграждение и расходы конкурсного управляющего, погашение первой и второй очереди реестра требований кредиторов, на дату судебного заседания устранены.
В материалы дела представлены документы, связанные с поступлением в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества ООО «Таганай». Доводы заявителя о реализации имущества должника без дальнейшей оплаты за реализованное имущество, документально не подтверждены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы в указанной части обоснованной.
Уполномоченный орган также заявлены требование о взыскании просит взыскать с с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в конкурсную массу ООО «Таганай» в размере 14 301 360 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 150).
Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.
Относительно вменяемого конкурсному управляющему нарушения выразившееся в реализации имущества должника без дальнейшей оплаты за реализованное имущество, судом установлено, что денежные средства от реализации имущества должника поступили в конкурсную массу и направлены на погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, на погашение текущих платежей.
Факт погашения задолженности перед конкурсными кредиторами подтверждается представленным в дело реестром требований кредиторов ООО «Таганай» по состоянию на 08.05.2020.
В подтверждение факта расходование денежных средств поступивших в конкурсную массу, в материалы дела представлены авансовые отчеты конкурсного управляющего ФИО1: № 1 от 31.12.2014, № 2 от 21.10.2015, № 3 от 28.12.2015, № 4 от 28.04.2016, № 5 от 04.07.2016, № 6 от 05.10.2016, № 7 от 28.12.2016, № 8 от 19.05.2017, № 9 от 21.08.2017, № № 101 от 01.12.2017№ 11 от 27.12.2017№ 12 от 30.03.2018№ 13 от 24.12.2018.
Согласно представленным документам, денежные средства были направлены в том числе на оплату: публикаций, аренды, охраны, регистрации права, оценки, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Возражения уполномоченного органа, что авансовые отчеты являются не допустимыми доказательствами, с учетом оснований и предмета заявленных требований, во внимание судом не принимаются.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.
Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
При этом кредиторы, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 Закона о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов.
Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с указанием даты и срока действия договора, размера вознаграждения, сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника указаны в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2018, отчете об использовании денежных средств должника от 24.06.2019
Таким образом, несогласия уполномоченного органа с данными отраженными в авансовых отчетах конкурсного управляющего ООО «Таганай» по распоряжению имуществом должника, не лишает права заявителя инициировать иной обособленный спор, об обжаловании конкретных действия конкурсного управляющего.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что конкурсным управляющим были предприняты меры получения денежных средств от реализации имущества ООО «Таганай», что должнику причинены убытки, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа о привлечении арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания с него убытков в размере 14 301 360 руб. 80 коп.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящей жалобы.
Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.И. Строганов