Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Корепановой Анастасии Анатольевны, г. Екатеринбург

в размере 9 259 187,00 руб., предъявленного в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк», г. Челябинск (ОГРН 1026600000041; ИНН 6608000943)

При участи в судебном заседании:

от должника – Лямина А.С. по доверенности от 01.02.2012, паспорт,

заявителя - Корепановой А.А., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 31.10.2011 №ОД-779 с 01.11.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – ООО «УИК-Банк», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.02.2012 №20.

01.03.2012 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «УИК-Банк» требования третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 9 259 187 руб. (вх. №4161, Требование №4).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что конкурсным управляющим неправомерно не включены в реестр требований кредиторов банка требование по оплате оказанных юридических услуг по договору. При этом заявитель пояснил, что стоимость услуг была связана со сложностью спора, практической невозможностью получения положительного результата по представлению интересов банка в суде, а также ценой спора. Банк выиграл суд путем того, что истец отказался от требования к банку и отказ был принят судом. Основанием для отказа послужила смена руководителя истца по инициативе учредителя, чего непосредственно и добилась заявитель.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что заявитель являлся работником банка и соответственно выполнял свои трудовые функции не требующие дополнительной оплаты. Кроме того, он полагает заявленную сумму чрезмерной. Доводы управляющего отражены в отзыве, приобщенном к материалам дела (л. 43-45, требование № 4)

Как установлено в судебном заседании, уведомлением от 14.05.2012 №159 конкурсный управляющий Банка отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Посчитав отказ необоснованным, заявитель направило в арбитражный суд дополнительные возражения, в которых просило включить свое требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Основанием для включения требования указан договор от 23.11.2010 № 12/2010 на оказание консультационных и юридических услуг (л.5-6 требование №4), заключенный между Банком и ФИО1. Предметом договора является представление интересов Банка в арбитражном суде г. Москвы (суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях) в качестве представителя Банка по иску ООО «Флэштраст» к Банку о взыскании вексельного долга и вексельных процентов по двум простым векселям в сумме 91 091 870 руб. 25 коп., а Банк (заказчик) обязуется оплатить в размере и порядке, определенном договором (п. 1. договора).

Согласно пункта 5, подпунктов 5.1., 5.2. договора, стоимость услуг по договору определяется исходя и стоимости услуг в размере 10% от суммы заявленных требований, что составляет 9 091 870 руб., а также стоимости судебных расходов, а именно на оплату госпошлины и сборов, почтовых расходов, расходов на проезд к месту судебного заседания в размере 150 000 руб.

Момент исполнения обязательств по договору, в силу п. 10 договора, определятся наступлением одного из событий, перечисленных в договоре: полный (или частичный в согласованном сторонами размере) отказ от взыскания задолженности в пользу Банка; выяснение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания долга, в том числе вступление в законную силу решений об отказе в удовлетворении требований заказчика; подписание сторонами мирового соглашения; отказ заказчика от исполнения договора; подписание сторонами соглашения о завершении работ по договору.

Банк и Корепанова А.А. 15.09.2011 подписали акт выполнения работ по договору (л. 7-8, требование №4), согласно которому исполнителем оказаны в полном объеме услуги, установленные в договоре и оплата по договору составляет 9 259 187 руб. включая 150 000 руб. оплаты судебных расходов.

В акте при этом перечислены составляющие оказанных услуг с указанием даты и действия, выполненного исполнителем в рамках договора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.2009 № 40-ФЗ со дня принятия арбитражным решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона от 25.02.2009 № 40-ФЗ.

В силу условий ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ, установление размера требований кредиторов отнесено к компетенции конкурсного управляющего кредитной организации.

К числу текущих платежей, исходя из условий пп. 3 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ, отнесены обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Пунктом 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ установлено, что исполнение обязательств перед кредиторами кредитной

организации в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд, оценив представленные с заявлением материалы в порядке т. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает требование подлежащим удовлетворению.

При этом суд не соглашается с доводом конкурсного управляющего относительно оказания ФИО1 указанных в договоре услуг как работником банка.

ФИО1 действительно была принята на работу в качестве сотрудника Банка 16.05.2011, о чем управляющий указал в своем отзыве, представил копию трудового договора № 16 от 16.05.2011 (л. 52-53, требование №4) и стороны подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании.

Дело по заявлению ООО «Флэштраст» к Банку рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы (А40-137144/2010) и было прекращено определением от 27.04.2011 в связи с отказом истца от заявленных требований (л. 139, требование №4).

Таким образом, производство в суде первой инстанции проходило при участии заявителя, что отражено в судебных актах по делу (л. 139-140, требования №4), но не в качестве работника банка, а в качестве представителя на основании вышеуказанного договора и доверенности во исполнение его.

Суд предлагал управляющему представить доказательства того, что в последующем ФИО1 представляла в суде апелляционной и кассационной инстанциях (ее участие в заседаниях подтверждено соответствующими постановлениями суда (л. 141-149, требование №4), в качестве работника банка, в том числе представить командировочные удостоверения на ее имя, сведения об оплате командировочных и иных

судебных расходов, а также другие доказательства. Конкурсным управляющим никакие дополнительные доказательства не представлены.

Также сторонами не представлено и ни каких доказательств того, что договор от 23.11.2010 № 12/2010 на оказание консультационных и юридических услуг после заключения трудового договора был расторгнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 АПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в дело актом от 15.09.2011, определением суда о прекращении производства по делу и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Суд полагает, что само по себе заключение трудового договора Банком с ФИО1 не отменило и не изменило обязательства последний по вышеуказанному договору оказания услуг, который является самостоятельным договором и составлен с учетом положений ст. 421, 450- 452 ГК РФ. При этом суд также отмечает, что спор между Банком и ООО

«Флэштраст» был разрешен в рамках дела № А40-137144/2010 фактически до момента заключения трудового договора (27.04.2011).

В части цены договора суд отмечает, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе условий договора, а в силу ст. 424 ГК РФ цена определятся соглашением сторон. Конкурсный управляющий не представил ни каких доказательств того, что услуги по указанному договору не исполнены ФИО1 или что данные услуги подлежат иной оценке, нежели это установлено договором и следует из пояснений заявителя.

Также суд отмечает, что в части оплаты судебных расходов условиями договора зафиксирована конечная стоимость таких расходов, составляющая 150 000 руб. Договор не содержит условий о пересмотре данной стоимости в зависимости от каких-либо условий.

Поскольку ФИО1 представлены в материалы требования доказательств понесения расходов, связанных с выполнением услуг по договору (л. 77-138, требование № 4), суд полагает, что исходя из условий договора оказания услуг, оплата таких услуг в заявленной стоимости также обоснована.

С учетом изложенного, суд полагает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 50.28 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ФИО1, г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9 259 187 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с

ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк», г. Челябинск.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

ФИО2

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.