Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест», г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью УК «Деловой Альянс», г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Строительное Управление № 24», г. Екатеринбург, ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бератор», г. Екатеринбург, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Объединенный специализированный депозитарий», г.Москва, закрытого акционерного общества «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО», г. Екатеринбург,

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУрал», г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Поинт и К», г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Доходный Дом», г.Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-эстейт», г.Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», г.Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Альянс–эстейт», г. Верхняя Пышма Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «На ВИЗ-Бульваре», г.Екатеринбург.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» (далее – ООО «УИК-Банк», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 ООО «УИК-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.02.2012 № 20.

Должник ООО «УИК-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 18.07.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительной сделку приобретения ООО «УИК- Банк» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Деловой Альянс» в размере 19,8%, путём внесения вклада здания общей площадью 810,5 кв.м., расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 3;

2) признать недействительной сделку перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Строительное Управление № 24» прав на недвижимое имущество/сделку оплаты обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт- Инвест» доли (99,9891%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Строительное Управление № 24» путём внесения в уставной капитал:

-помещения (Литер А), площадь: общая 645 кв. м., номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 1-3, 5-8, 10-19, 21-22, кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение: нежилое, адрес <...>;

-15/100 в праве общей долевой собственности на помещение (Литер А), номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 1-4,17, 19-27; 2 этаж - помещения №№ 4,19; 3 этаж – помещения №№ 4,9, 20; 4 этаж - помещения №№ 3, 18; 5 этаж - помещения №№ 3,18; 6 этаж – помещения №№ 3, 18; 7 этаж –помещения №3,18; 8 этаж – помещения №1-2, 4, 8-9, 11. площадь: общая – 623,3 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/464/2010-360, назначение: нежилое, адрес: <...>;

-32/100 общей долевой собственности помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: подвал (1 подвал) – помещение №№ 1-13; подвал (2 уровень) – помещения №№1-12, общая площадь 2320,1 кв.м., кадастровый номер №66-66-01/464/2010-361, назначение: нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Верх – Исетский бульвар, д. 7;

3) признать недействительной сделку внесения ООО «УИК-Банк» в счёт оплаты паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «444»:

-помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: 8 этаж – помещения №№ 1-28, общая площадь – 446,6 кв. м., кадастровый номер №66-66-01/100/2009/452, назначение: нежилое, адрес: <...>;

-помещения (Литер А), общая площадь - 645 кв. м., номера на поэтажном плане: 3 этаж – помещения №№ 1-3,5-8, 10-19, 21-22. кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение: нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Верх- Исетский бульвар, д. 7;

-15/100 в праве общей долевой собственности на помещение (Литер А), номера на поэтажном плане: 1 этаж –помещения №№ 1-4, 17, 19-27; 2 этаж – помещения №№ 4, 19; 3 этаж – помещения №№ 4,9, 20; 4 этаж – помещения №№ 3, 18; 5 этаж – помещения №№ 3, 18; 6 этаж – помещения №№ 3, 18; 7 этаж – помещения 3, 18; 8 этаж – помещения №№ 1-2, 4, 8-9, 11, общая площадь – 623,3 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/464/2010- 360, назначение: нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Верх- Исетский бульвар, д. 7;

-32/100 общей долевой собственности помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: подвал (1 подвал) – помещение №№ 1-13; подвал (2 уровень) – помещения №№ 1-12, общая площадь -2320,1 кв.м., кадастровый номер № 66-66-01/464/2010-361, назначение: нежилое, адрес: <...>

и применить последствия недействительности указанных сделок в виде:

а) обязания общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Строительное Управление № 24» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» следующее недвижимое имущество:

-помещение (Литер А), общая площадь 645 кв. м., номера на поэтажном плане: 3 этаж – помещения №№ 1-3,5-8, 10-19, 21-22. Кадастровый номер 66-66-01/464/2010-355, назначение: нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Верх- Исетский бульвар, д. 7;

-32/100 общей долевой собственности помещения (Литер А). Номера на поэтажном плане: подвал (1 подвал) – помещение №№ 1-13; подвал (2 уровень) – помещения №№ 1-12, общая площадь -2320,1 кв.м. Кадастровый номер № 66-66-01/464/2010-361, назначение: нежилое, адрес: <...>

б) аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Строительное Управление № 24» на указанное недвижимое имущество;

в) восстановления в ЕГРП записей о государственной регистрации прав ООО «УИК-Банк» на указанное недвижимое имущество;

г) возврата ООО «УИК-Банк» помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: 8 этаж – помещения №№ 1-28., общая площадь – 446,6 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/100/2009/452, назначение: нежилое, адрес: <...>; снятия обременения в виде доверительного управления в отношении указанного недвижимого имущества.

4) признать недействительной сделку продажи обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт- Инвест» Козлову Евгению Анатольевичу сделку перехода к Козлову Е.А. прав на встроенное помещение (Литер А), общая площадь 146,5 кв. м, номера на поэтажном плане №№ 21-22, 2 этаж – помещения №№ 1-9 ( в части жилого дома кв. 48-102), кадастровый номер 66-66-01/753/2007-096, адрес: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98 и применить последствия недействительности указанной сделки в виде:

а) обязания ФИО1 возвратить в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «444» встроенные помещения (Литер А), общая площадь 146,5 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 21-22, 2 этаж - помещения №№ 1-9 (в части жилого дома кв. 48- 102), кадастровый номер 66-66-01/753/2007-096, адрес: <...>;

б) аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации прав ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

18.12.2012 (вх. № 26497) ООО «УИК-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять действия по государственной регистрации любых сделок и прав (в том числе связанных с регистрацией перехода права, иных отчуждений и обременений прав) с объектом недвижимого имущества: помещением (Литер А), номера на поэтажном плане: 8 этаж – помещения № 1-28, общей площадью 446,6 кв.м., кадастровый номер 66-66- 01/700/2009/452, назначение: нежилое, расположенным по адресу: <...>.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест» совершать действия по прекращению Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «444» (далее - ЗПИФ недвижимости «444»), в том числе по рассмотрению требований кредиторов ЗПИФ недвижимости «444», составлению и согласованию со специализированными депозитарием баланса имущества паевого инвестиционного фонда, а также по реализации и распределению имущества при прекращении ЗПИФ недвижимости «444».

3. Запретить федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг – Федеральной службе по финансовым рынкам России (119991, ГСП-1, <...>), совершать в отношении ЗПИФ недвижимости «444» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест» действия по утверждению отчета общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест» о прекращении ЗПИФ недвижимости «444», а также об исключении ЗПИФ недвижимости «444» из реестра паевых инвестиционных фондов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от

19.12.2012 данное ходатайство было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

26.12.2012 заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, были устранены.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом

спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обеспечительные меры не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003г. № 390-О).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку внесения ООО «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» в счёт оплаты паев ЗПИФ недвижимости «444» помещения (Литер А), общей площадью 446,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Конкурсный управляющий также оспаривает сделку по отчуждению из состава ЗПИФ недвижимости «444» встроенного помещения (Литер А), общей площадью 146,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в собственность ФИО1.

Из уведомления, размещенного на официальном сайте ООО «УК «Стандарт-Инвест», конкурсному управляющему стало известно о том, что управляющей компанией принято решение о прекращении ЗПИФ недвижимости «444».

В судебном заседании 25.12.2012 представитель ООО «УК «Стандарт-Инвест» указанную информацию подтвердил (аудиозапись судебного заседания).

В соответствии со статьями 31, 32 Федерального закона от 29.01.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» последствием принятия решения о прекращении паевого инвестиционного фонда является возникновение у лица, осуществляющего прекращение паевого инвестиционного фонда обязанности по выявлению кредиторов паевого инвестиционного фонда, рассмотрению их требований, по реализации и распределению имущества, составляющего фонд.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 29.01.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» после завершения расчетов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, составляет отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и представляет его в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда и принимает решение об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра паевых инвестиционных фондов.

Конкурсный управляющий полагает, что прекращение ЗПИФ недвижимости «444» повлечет отчуждение спорного нежилого помещения, общей площадью 446,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в собственность третьих лиц. Кроме того, прекращение ЗПИФН «444» приведет к невозможности возвратить в его состав спорного помещения общей площадью 146,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав заявление о принятии обеспечительных мер и представленные документы по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, заявленные конкурсным управляющим

подлежат удовлетворению в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества: помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: 8 этаж – помещения № 1-28, общей площадью 446,6 кв.м., кадастровый номер 66- 66-01/700/2009/452, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.44; в части запрета ООО УК «Стандарт- Инвест» совершать действия по прекращению ЗПИФ недвижимости «444», в том числе по рассмотрению требований кредиторов ЗПИФ недвижимости «444», составлению и согласованию со специализированными депозитарием баланса имущества паевого инвестиционного фонда, а также по реализации и распределению имущества при прекращении ЗПИФ недвижимости «444»; в части запрета федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг – Федеральной службе по финансовым рынкам России совершать в отношении ЗПИФ недвижимости «444» под управлением ООО УК «Стандарт-Инвест» действия по утверждению отчета ООО УК «Стандарт- Инвест» о прекращении ЗПИФ недвижимости «444», а также об исключении ЗПИФ недвижимости «444» из реестра паевых инвестиционных фондов.

Суд приходит к выводу, что данные меры непосредственно связаны с предметом спора, а непринятие указанных мер, повлечет переход прав и обязанностей в отношении спорного имущества к иным лицам и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Признание сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь применение правовых последствий - обязание каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в силу пункта 2 статьи 166 названного Кодекса такие последствия суд вправе применить по собственной инициативе.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Необходимость обеспечения иска путем применения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, обуславливается существующими особенностями порядка регистрации и оформления прав на недвижимое имущество, поскольку в случае смены владельца спорного имущества даже при благоприятном для заявителя исходе дела его права нельзя будет считать восстановленными или обеспеченными защитой.

Необходимость обеспечения иска путем применения запрета управляющей компании совершать действия по прекращению паевого инвестиционного фонда, применения запрета федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг совершать в отношении паевого инвестиционного фонда действия по утверждению отчета управляющей компании о прекращении паевого инвестиционного фонда, а также об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра паевых инвестиционных фондов, позволит суду, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в состав паевого инвестиционного фонда.

Арбитражный суд полагает, что принятие указанных обеспечительных мер позволит сохранить баланс интересов сторон, не повлечет существенных ограничений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 90-94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Уральского инновационного коммерческого банка «Уралинкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества: помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: 8 этаж – помещения № 1-28, общей площадью 446,6 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/700/2009/452, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест» совершать действия по прекращению Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «444», в том числе по рассмотрению требований кредиторов Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «444», составлению и согласованию со специализированными депозитарием баланса имущества паевого инвестиционного фонда, а также по реализации и распределению имущества при прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «444».

Запретить федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг – Федеральной службе по финансовым рынкам России совершать в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «444» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест» действия по утверждению отчета общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-Инвест»

о прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости

«444», а также об исключении Закрытого паевого инвестиционного фонда

недвижимости «444»из реестра паевых инвестиционных фондов.

В остальной части заявленных обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интерн-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.