Гражданский кодекс часть 1

дело по иску специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диагност», г. Челябинск,
о взыскании 790 276 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Диагност», г. Челябинск,

к специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск,

о взыскании 4 220 885 руб. 00 коп.,

при участии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», г. Челябинск.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): Хомича С.И., представителя, действующего на основании доверенности от 18.05.16, представлено удостоверение,

от ответчика (истца по встречному иску): Политова Е.Е., представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.17, представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диагност», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 790 276 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда от 17.11.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагност», г. Челябинск, к специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, о взыскании 4 220 885 руб. 00 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом направлены запросы в экспертные организации.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просил назначить проведение судебной экспертизы ООО «Справедливая стоимость», г. Озерск.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску вопрос о выборе экспертной организации оставил на усмотрение суда.

Заключение эксперта имеет правовое значение по настоящему делу.

В связи, с чем суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения заключения судебной экспертизы, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела без вышеуказанного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

На разрешение эксперта будут поставлены следующие вопросы:

3. Определить, соответствует ли качество выполненных работ условиям договора?

Экспертиза проводится судебными экспертами, обладающими специальными познаниями, в соответствии с федеральными законами.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначить экспертизу, проведение которой следует производство экспертизы поручить ООО «Леново», г. Челябинск, эксперту Добрынину Владимиру Валентиновичу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Справедливая стоимость», г. Озерск, эксперту Муллахметову Шамилю Равильевичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Оплату вопросов, в размере 105 000 руб., произвести специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в срок до 07.04.2017.

Доказательство оплаты представить в Арбитражный суд Челябинской области.

Установить срок проведения экспертизы до 15.06.2017.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что в случае если при проведении экспертизы выясняться обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу № А76-21378/2016, приостановить до получения соответствующего заключения экспертов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части приостановления может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет

- сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru