Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интегра», ОГРН <***>, г. Челябинск, о назначении судебной экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «БАМ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Тандер», ООО «ВОЛМА-Оренбург», ООО «ЮжУралгипс»,

о взыскании 14222176 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.04.2019;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от третьего лица ЗАО «Тандер»: ФИО3 – представителя по доверенности 23 АА 9547435 от 13.08.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «БАМ», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № ИС 4343 от 25.02.2015 в размере 14 129 175 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 16.05.2019 в размере 93 000 руб. 94 коп., и далее с 17.05.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 02.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Тандер», ООО «ВОЛМА-Оренбург», ООО «ЮжУралгипс».

В судебном заседании 14.01.2020 ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № ИС4343 от 25.02.2015г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 44 871 653,95 руб. Объект производства работ «внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ (ЭС)», по адресу: Тюменская область, Тюменский район 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕЕРА» работ по Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2015 г. к Договору строительного подряда № ИС4343 от 25.02.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 8 412 331,63 руб. Объект производства работ «выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на подобъекте: Здание для ремонта и обслуживания автомобилей» по адресу: Тюменская область, Тюменский район 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕЕРА» работ по Договору строительного подряда № ИС5231 от 22.09.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 7 578 780,60 руб. Объект производства работ «внутриплощадочные сети 0,4 кВ» по адресу: Тюменская область, Тюменский район 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕЕРА» работ по Договору строительного подряда № ИС 5241 от 14.09.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 137 209,32 руб. Объект производства работ «внутриплощадочные сети 0,4 кВ» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕЕРА» работ по Договору строительного подряда № ИС5243 от 14.09.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 77 383,64 руб. Объект производства работ «огнезащита кабеля в корпусе вторичного дробления» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда №БАМОО 12 от 08.10.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 4 404 897,90 руб. Объект производства работ «электроосвещение склада готовой продукции линии ПГП. СССг» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда №БАМ0038 от 13.10.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 224 304,59 руб. Объект производства работ «Электроснабжение КПП» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № БАМ0042 от 13.10.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по договору составляет 95 195,75 руб. Объект производства работ «электромонтаж» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4.

Какова стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда №0083 от 21.10.2015 г.?

Примечание: стоимость работ по доктору составляет 2 267 809,89 руб. Объект производства работ «электроснабжение АБК» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4.

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Техническая экспертиза и оценка», Южно-Уральская Торгово-промышленной палате.

Суд, ознакомившись с вопросами ответчика, считает возможным на разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции:

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № ИС4343 от 25.02.2015г. на объекте производства работ «внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ (ЭС)», по адресу: Тюменская область, Тюменский район 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2015 г. к Договору строительного подряда № ИС4343 от 25.02.2015 г. на объекте производства работ «выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на подобъекте: Здание для ремонта и обслуживания автомобилей» по адресу: Тюменская область, Тюменский район 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № ИС5231 от 22.09.2015 г. на объекте производства работ «внутриплощадочные сети 0,4 кВ» по адресу: Тюменская область, Тюменский район 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № ИС 5241 от 14.09.2015 г. на объекте производства работ «внутриплощадочные сети 0,4 кВ» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № ИС5243 от 14.09.2015 г. на объекте производства работ «огнезащита кабеля в корпусе вторичного дробления» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда №БАМОО 12 от 08.10.2015 г. на объекте производства работ «электроосвещение склада готовой продукции линии ПГП. СССг» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда №БАМ0038 от 13.10.2015 г. на объекте производства работ «Электроснабжение КПП» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда № БАМ0042 от 13.10.2015 г. на объекте производства работ «электромонтаж» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4?

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ИНТЕГРА» работ по Договору строительного подряда №0083 от 21.10.2015 г. на объекте производства работ «электроснабжение АБК» по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, пос. ФИО4?

Судом были направлены запросы в ООО «Техническая экспертиза и оценка», Южно-Уральскую Торгово-промышленную палату, ООО «Судебная экспертиза и оценка», ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» с вопросами о стоимости производства экспертизы, Ф.И.О. эксперта, срока производства экспертизы.

15.01.2020 поступил ответ от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» о возможности проведения экспертизы, стоимость составляет 700 000 руб., срок проведения экспертизы 90-120 рабочих дней, эксперт ФИО5

17.01.2020 поступил ответ от ООО «Техническая экспертиза и оценка» о возможности проведения экспертизы, стоимость составляет 470 000 руб., срок проведения экспертизы 2 месяца, эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

27.01.2020 поступил ответ от ООО «Судебная экспертиза и оценка» о возможности проведения экспертизы, стоимость составляет 250 000 руб., срок проведения экспертизы 40 дней, эксперты ФИО10, ФИО11

Ответа от Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты не поступило.

Ответы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 судебное заседание отложено для разрешения ходатайства истца о назначении экспертизы и внесения истцом на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в порядке ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 250 000 руб.

Исследовав изложенные в ходатайстве ответчика доводы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы по вопросам изложенным в ходатайстве подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу данной процессуальной нормы, само по себе, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Проанализировав ходатайство ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что после обращения с ходатайством о назначении по делу экспертизы, ответчик в судебном заседании 04.03.2020 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для оплаты экспертизы, до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу, либо возложить обязанность по оплате экспертизы на истца.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 указанной статьи).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае неисполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Настоящий случай не относится к тем, когда суд должен назначить проведение судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интегра», ОГРН <***>, г. Челябинск, о назначении судебной экспертизы, отказать.

Судья Е.А. Бахарева