Определение № А76-21598/11 от 02.11.2012 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Отрадных, при рассмотрении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению ОАО «Восточная», г. Пласт Челябинской области к Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области

о признании недействительным решения №37 от 31.08.11 г.

при участии в заседании:

от МИФНС России№15 по Челябинской области: ФИО1, удостоверение, по доверенности № 03-26/303 от 18.01.2012 г.

от ОАО «Восточная»: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточная», г. Пласт Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области о признании недействительным решения №37 от 31.08.11 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 по делу №А76-21598/2011 в требованиях заявителю было отказано.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 29 мая 2012 года № 18АП – 2372/2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 по делу №А76-21598/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского Округа от 27 сентября 2012 года № Ф 09 – 8350/2012 Решение Арбитражного суда

Челябинской области от 02.02.2012 по делу №А76-21598/2011 и Постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 29 мая 2012 года № 18АП – 2372/2012 оставлено без изменения.

24.08.2012 (вх. 17447) Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 991,05 руб.

01.11.2012 (вх. 22212) через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области поступило ходатайство об уточнении просительной части заявления. Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области просила взыскать судебных расходов в сумме 3 657,75 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа обосновывал свои требования тем, что рассмотрение спора по существу накладывало на налоговый орган бремя дополнительных судебных расходов, связанных с обеспечением явки представителя налогового органа в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также расходы на израсходованную бумагу и стоимость ксерокопирования документов, а также почтовые расходы.

Суд, рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области о взыскании судебных расходов в размере 3 657 руб. 75 коп., считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 101, 106, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные рассмотрением дела, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с

частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ранее в своем Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ также указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области в обоснование своих доводов представила копии следующих документов:

1. Расходы на проезд из г. Южноуральска (место нахождения налогового органа) в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях с учетом обратного пути:

Согласно приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 10.01.2011 года № 02-03/01/002 «Об установлении нормы расхода ГСМ» утверждены базовые нормы списания ГСМ с 22.12.2011 года на автомобиль ВАЗ 21115 гос. № А 720 ОВ 174 - 7,3 л. на 100 км. При эксплуатации данного автомобиля в пригородной зоне вне границы города - 8,03 л. на 100 км. При эксплуатации в городах и поселках городского типа с населением до 100 тыс. человек - 8, 40 л. на 100 км. При эксплуатации в городах с населением от 1 до 3-х миллионов человек - 9, 49 л. на 100 км.

Согласно приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 31.10.2011 года № 02-03/01/12 «О переходе на зимние нормы расхода ГСМ» утверждены базовые нормы списания ГСМ с 01.11.2011

года на автомобили: ВАЗ 21102 гос. № А 054 АВ 174 - 7,5 л. на 100 км; Форд Фокус гос. № Х923МН - 7,7 л. на 100 км. При эксплуатации данных автомобилей в пригородной зоне вне границы города - 9,0 л. и 8,47 л. на 100 км соответственно. При эксплуатации в городах и поселках городского типа с населением до 100 тыс. человек - 9,38 л. и 8,86 л. на 100 км. При эксплуатации в городах с населением от 1 до 3-х миллионов человек - 10,5 л. и 10,01 л. на 100 км.

Согласно приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 16.04.2012 года № 02-03/1/007 «О переходе на летние нормы расхода ГСМ» утверждены базовые нормы списания ГСМ с 16.04.2012 года на автомобили: ВАЗ 21115 гос. № А 720 ОВ 174 - 7,3 л. на 100 км Форд Фокус гос. № Х923МН - 7,7 л. на 100 км; ВАЗ 21102 гос. № А 054 АВ 174 - 7,5 л. на 100 км. При эксплуатации данных автомобилей в пригородной зоне вне границы города - 7,3 л.; 7,7 л. и 8,25 л. на 100 км соответственно указанным выше автомобилям. При эксплуатации в городах и поселках городского типа с населением до 100 тыс. человек - 7,67 л.; 8,08 л. и 8,63 л. на 100 км. При эксплуатации в городах с населением от 1 до 3-х миллионов человек - 8,76 л.; 9,24 л. и 9,75 л. на 100 км.

Поставка бензина для эксплуатации автомобильного транспорта осуществляется на основании государственного контракта 0169100000211000099- 0006466-02 от 23.12.2011 года, который заключен вышестоящей организацией - УФНС России по Челябинской области с поставщиком централизовано. Межрайонная инспекция получает и оплачивает бензин на заправках поставщика самостоятельно. В декабре 2011 года инспекция приобретала бензин марки АИ-92 по цене 24,31 руб. и АИ-95 по цене 26,01 руб. за 1 литр, что подтверждается накладной № ЛУК 7424/12 на отпуск материалов от 26.01.2012 года. С января 2012 года стоимость бензина марки АИ-95 составляла 28,25 руб. за 1 литр, что подтверждается накладной № ЛУК 7424/1 на отпуск материалов от 27.02.2012 года. В апреле 2012 года стоимость бензина марки АИ-95 составляет 28,00 руб. за 1 литр, что подтверждается накладной № ЛУК7424/4 на отпуск материалов от 14.05.2012 года.

Согласно приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по

Челябинской области от 16.04.2012 года № 02-03/1/007 «О переходе на летние

нормы расхода ГСМ» утверждены базовые нормы списания ГСМ с 16.04.2012

года, в том числе на автомобиль Форд Фокус гос. № Х923МН

- 7,7 л. на 100 км. При эксплуатации данного автомобиля в пригородной

зоне вне границы города

- 7,7 л. на 100 км. При эксплуатации в городах и поселках городского типа с

населением до 100 тыс. человек - 8,08 л. на 100 км. При эксплуатации в городах с

населением от 1 до 3-х миллионов человек- 9,24 л. на 100 км.

Поставка бензина для эксплуатации автомобильного транспорта

осуществляется на основании государственного контракта 0169100000211000099-

0006466-02 от 23.12.2011 года, который заключен вышестоящей организацией -

УФНС России по Челябинской области с поставщиком централизовано.

Межрайонная инспекция получает и оплачивает бензин на заправках

поставщика самостоятельно. В сентябре 2012 года стоимость бензина марки АИ –

95 составляет 29,55 руб. за 1 литр.

Дата судебного Способ СтоимосПройденное Количество Расчёт суммы

заседания прибытия ть 1 расстояние израсходованрасходов

бензина учётом бензина на 1
(руб.) обратного км
пути (х 2)

Предварительное автомобиле А- Южноуральска: 100 км х 6 км = 13,78 руб.

с/з 20.12.2011г. Форд Фокус, 95) Зкм х 2 = 6 км; 0,53 л.

км х 2 =36 км

2.Судебное на (бензин В границах г. 8,40л.(норма)/0,50л. х 28,25 руб. = заседание автомобиле А-95) Южноуральска: 100 км х 6 км = 14,13 руб.

26.01.2012г. ВАЗ 211540. 28,25 Зкм х 2 = 6 км: 0.50 л.

заседание автомобиле Л- Южноуральска: 100 км х 6 км = 14,84 руб.

03.04.2012г.(опрФорд Фокус, 95) Зкм х 2 = 6 км; 0,53 л.

км х 2 =36 км

заседание автомобиле А-95) Южноуральска: 100 км х 6 км = 14,84 руб.

24.04.2012г. Форд Фокус, 28,00 Зкм х 2 = 6 км: 0.53 л.

км х 2 =36 км

заседание автомобиле А-95) Южноуральска: 100 км х 15 км 35,76 руб.

12.09.2012г.(опрФорд Фокус, 29,55 5км + 5 км + 5 = 1,21 л.

Екатеринбурга:

32км х 2 =64 км

Таким образом, расходы, затраченные налоговым органом на приобретение бензина для эксплуатации автомобильного транспорта с целью прибытия на судебные заседания по делу, составляют 3 401,82 рубля.

2. Расходы на бумагу для изготовления документов в судебные заседания:

В ходе рассмотрения судебного дела налоговым органом были подготовлены на бумажном носителе следующие документы:

1. Отзыв на исковое заявление от 19.12.2011 года на 10 листах в 3 экз. = 30 листов;

2. Ходатайство инспекции от 30.05.2012 г. о снятии обеспечительных мер на 1 листе;

3. Ходатайство инспекции от 06.02.2012 г. о снятии обеспечительных мер на 1 листе;

4. Ходатайство инспекции от 18.01.2012 года № 03-27/299 о приобщении документов на 1 листе с приложениями на 717 листах, всего 718 листов;

5. Отзыв на апелляционную жалобу от 30.03.2012 года на 7 листах в 3 экз. = 21 лист;

6. Дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 20.04.2012 года на 3 листах в 3 экз. = 9 листов;

7. Доверенность на представителей налогового органа (ФИО1-2: в две инстанции; ФИО2- 2: в две инстанции, ФИО3 - 1: в одну истанцию, ФИО4- 1: в одну инстанцию, ФИО5. - 2: в две инстанции), то есть всего 8 листов;

8. Акт сверки расчетов с приложениями во исполнение определения Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012г на 21 листе в 3 экз.= 63 листа;

9. Копии материалов КНП, проведенной по декларации на возмещение НДС за 1 квартал 2012 года на 19 листах.

10 Отзыв инспекции на кассационную жалобу от 11.09.2012 года на 4 листах в 3 экз. = 12 листов;

11. Командировочные удостоверения и служебное задание для сотрудников инспекции (3 человека) на 2 л. в 3 экз. = 6 листов.

Всего израсходовано 888 листов бумаги формата А-4.

Согласно счёта-фактуры № 2754 от 05.09.2012 года стоимость одной пачки бумаги для офисной техники формата А4 составляет 125, 45 руб. Каждая пачка содержит 500 листов, следовательно цена одного листа указанного формата составляет 0,25 руб. (125, 45 / 500). Таким образом, расчёт понесенных затрат по данному пункту составляет: 888 листов х 0,25 руб. = 222,00 руб.

3. Почтовые расходы:

В адрес налогоплательщика почтой заказным письмом с уведомлением направлялся отзыв инспекции от 30.03.2012 года на апелляционную жалобу.

Стоимость данного почтового отправления составляет 33,93 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 03.04.2012 года и реестром внутренних почтовых отправлений от 30.03.2012 года.

Общая сумма расходов составляет 3 657 руб. 75 коп.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о не разумности заявленных истцом судебных расходов, а также возражения по расчету налоговым органом судебных расходов. Каких либо обоснованных доводов о завышении судебных расходов не привел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление МИФНС России №15 по Челябинской области о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 3 657 руб. 75 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная», г. Пласт, шахта Восточная, в доход Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области сумму судебных расходов в размере 3 657 руб. 75 коп.

Определение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.